Приговор в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.



Дело № 1-243 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Егуновой Ю.В.,

подсудимого Илюхова В.Н.,

защитника адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

Илюхова В.Н.,

..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Илюхов В.Н. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

07.06.2012 г. около 19 часов 00 минут подсудимый Илюхов В.Н., действуя умышленно, имея умысел на сбыт наркотического средства - метадона, встретился у ... г. Нижнего Новгорода с Л., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «проверочная закупка» и продал последнему за 1 500 рублей одноразовый шприц емкостью 2 мл с бесцветной жидкостью объемом 0,3 мл., которая содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой сухого остатка жидкости (смеси) 0,012 гр.

Приобретенное наркотическое средство Л. в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции, а Илюхов В.Н. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного обыска обнаружили и изъяли часть помеченных денежных купюр, использованных Л. в ходе ОРМ.

Подсудимый Илюхов В.Н. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Егунова Ю.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, и принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции от 18.05.2012 г.), согласно которому метадон (фенадон, долофин) включен в Список-1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, смягчающее обстоятельство - наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 125, 126) (п. «г» ст. 61 УК РФ), а также его личность - не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121, 122), по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, каких - либо негативных последствий от его противоправной деятельности не наступило.

С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов общества и государства, суд считает необходимым назначить Илюхову В.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ, ограничившись условным осуждением, то есть с применением к нему ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Каких-либо достаточных и законных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с произведенными работниками полиции денежными затратами в размере 1 500 рублей, связанными с проведением ОРМ 07.06.2012 г., суд считает необходимым передать денежные средства в сумме 250 рублей, изъятые у Илюхова В.Н. и являющиеся вещественными доказательствами организации, проводившей это оперативно - розыскное мероприятие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Илюхова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Назначить наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Илюхова В.Н. обязанности: периодически (два раза в месяц) являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы.

Вещественные доказательства:

конверт с упакованным в нем шприцом (квитанция №... от 13.07.2012 г.), находящийся в камере хранения наркотических средств ОП №... УМВД России по г. Нижнему Новгороду - уничтожить;

денежные средства на сумму 250 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Нижнему Новгороду - передать в финансовое управление ГУ МВД РФ по Нижегородской области.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -                            В.Е. Бондаренко