Дело №1-121/2012 Именем Российской Федерации город Нижний Новгород (дата) Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лазарева М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода Егуновой Ю.В., потерпевшей К., подсудимого Мамисарашвили Р.Д., защитника - адвоката Маркеева Н. Н., представившего удостоверение №... и ордер №..., выданный 17 мая 2012 года Адвокатской конторой Советского района города Нижнего Новгорода НОКА, при секретаре Накузиной Е. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде материалы уголовного дела в отношении Мамисарашвили Р.Д., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 23 октября 2008 года Мамисарашвили Р.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами путем обмана, разместил на остановке общественного транспорта «...», расположенной на ... Советского района г. Н.Новгорода, объявление о сдаче от хозяина квартиры №..., расположенной в доме ... Советского района г. Нижнего Новгорода, которая ему не принадлежала, указав для связи свой номер телефона «...». Увидев данное объявление, агент по недвижимости К. позвонила по указанному номеру телефона и связалась с Мамисарашвили Р.Д., который введя К. в заблуждение относительно данных о своей личности, представился хозяином квартиры Р., и они обсудили вопросы сдачи квартиры в наём. После чего К. нашла претендента на съем квартиры М. 24 октября 2008 года в 15 час. 00 мин. Мамисарашвили Р.Д. встретился с К. и М. на остановке общественного транспорта «...», затем они прошли в квартиру №..., расположенную в доме ... Бекетова Советского района г. Нижнего Новгорода, где, осмотрев её, М. изъявил желание о съеме указанной квартиры, не подозревая о преступных намерениях Мамисарашвили Р.Д. Последний, в свою очередь, достоверно зная, что указанная квартира ему не принадлежит на каком-либо законном праве, действуя умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения денежных средств путем обмана, от имени собственника квартиры Р. заключил с М. договор аренды жилого помещения от 24 октября 2008 г., согласно которому он предоставляет М. в наём вышеуказанную квартиру, а М. обязуется осуществлять оплату в сумме 5.000 рублей в месяц. После чего М., находясь в указанной квартире, передал Мамисарашвили Р.Д. деньги в сумме 30.000 рублей за 6 месяцев вперед. С данными деньгами Мамисарашвили Р.Д. с места происшествия скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Через некоторое время, М., осознав, что в отношении него Мамисарашвили Р.Д. были совершены мошеннические действия, потребовал у К. возвращения ему потраченных на наём жилья денег в сумме 30.000 рублей. К., исполняя свои обязательства агента по договору, вернула М. деньги в сумме 30.000 рублей. Таким образом, вышеописанными противоправными действиями Мамисарашвили Р.Д. К. причинен значительный ущерб в сумме 30.000 рублей. Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в ходе судебного заседания данные действия Мамисарашвили Р.Д. предложено квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, 23 октября 2008 года Мамисарашвили Р.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами путем обмана, разместил на остановке общественного транспорта «...», расположенной на ... Советского района г. Нижнего Новгорода, объявление о сдаче от хозяина однокомнатной квартиры №..., расположенной в доме ... г. Нижнего Новгорода, которая ему не принадлежала, указав для связи свой номер телефона «...». Увидев данное объявление, агент по недвижимости ООО «М.» З., зная о том, что к сотруднице ООО «М.» С. обратился Ф. с просьбой найти квартиру, предложила последней указанный вариант аренды жилья. Затем, З. позвонила по указанному номеру телефона и связалась с Мамисарашвили Р.Д., который введя З. в заблуждение относительно истинных данных о своей личности, представился хозяином квартиры Р., и они обсудили вопросы сдачи квартиры в наём. 24 октября 2008 года в 18 час. 00 мин. Мамисарашвили Р.Д. встретился с З., С. и Ф., и прошли в квартиру №..., расположенную в доме ... г. Нижнего Новгорода, где, осмотрев её, Ф. изъявил желание о съеме указанной квартиры, не подозревая о преступных намерениях Мамисарашвили Р.Д. Последний, достоверно зная, что указанная квартира ему не принадлежит на каком-либо законном праве, действуя умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужих денежных средств путем обмана, от имени собственника квартиры Р. заключил с Ф. договор аренды жилого помещения от 24 октября 2008 года, согласно которому он предоставляет Ф. в наём квартиру №..., расположенную в д. ... Советского района г.Н.Новгорода, а Ф. обязуется осуществлять оплату в сумме 5.000 рублей в месяц. Ничего не подозревающий о преступных намерениях Ф., находясь в вышеуказанной квартире, передал Мамисарашвили Р.Д. деньги за жилье в сумме 20.000 рублей за 4 месяца вперед. С похищенными денежными средствами Мамисарашвили Р.Д. с места происшествия скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, потратив на собственные нужды. Таким образом, вышеуказанными противоправными действиями Мамисарашвили Р.Д. Ф. причинен значительный ущерб на общую сумму 20.000 рублей. Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в ходе судебного заседания данные действия Мамисарашвили Р.Д. предложено квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мамисарашвили Р.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (том 1 л.д. 247-248). В судебном заседании подсудимый Мамисарашвили Р.Д. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей К. о возмещении материального ущерба в сумме 30.000 рублей и морального вреда в сумме 20.000 рублей он признал в полном объеме. Защитник адвокат Маркеев Н. Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Мамисарашвили Р.Д., об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Егунова Ю.В. и потерпевшая К. выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства. Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, направив в суд телефонограмму о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, выразив согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (том 2 л.д.26). Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия по настоящему уголовному делу. Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия Мамисарашвили Р.Д.: - по эпизоду от 24 октября 2008 года в отношении имущества потерпевшей К. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Уголовного закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 24 октября 2008 года в отношении имущества потерпевшего Ф. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Уголовного закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мамисарашвили Р.Д. впервые совершил два умышленных, корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести (том 1 л.д. 224-225, 226-227, 228, 229-230). На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (том 1 л.д. 236, 237, 238), имеет постоянное место жительства, а также место работы, где характеризуется положительно, и имеет невысокий доход в сумме около 25.000 рублей, являясь единственным кормильцем в семье (том 1 л.д. 239). Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, на основании п. «г» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, ... и ... года рождения, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом вышеприведенных данных о личности Мамисарашвили Р.Д. и криминологической характеристики совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение в отношении него целей уголовного наказания могут быть достигнуты с применением условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в отношении Мамисарашвили Р.Д. При определении срока лишения свободы Мамисарашвили Р.Д. суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Потерпевшей К. заявлены исковые требования о возмещении ущерба от преступления в сумме 30.000 рублей, и денежной компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей (т.1 л.д.48). Размер морального вреда потерпевшая обосновала тем, что она является ..., в связи с чем, мошеннические действия подсудимого причинили её серьезные нравственные страдания, а также повлекли ухудшение её самочувствия. Данные исковые требования полностью признаны подсудимым, их размер подтвержден имеющимися в деле документами, в связи с чем с учетом ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ, ч.2 ст.39 ГПК РФ иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с п.п. 5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2,4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Маркееву Н. Н. за участие на предварительном следствии по назначению в сумме 2.682 рубля (том 1 л.д. 249), подлежат взысканию с подсудимого Мамисарашвили Р.Д. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мамисарашвили Р.Д. признать виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Уголовного закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Мамисарашвили Р.Д. определить в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мамисарашвили Р.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Мамисарашвили Р.Д. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - трудиться, осуществлять материальную поддержку своей семьи, возмещать ущерб потерпевшей К. В случае реального отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Мамисарашвили Р.Д. время его содержания под стражей в качестве подозреваемого со 2 по 4 марта 2012 года (3 дня). Меру пресечения Мамисарашвили Р.Д. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Исковые требования потерпевшей К. удовлетворить. Взыскать с Мамисарашвили Р.Д. в пользу К. 50.000 рублей, в том числе: 30.000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления и 20.000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Маркееву Н. Н. в размере 2.682 рубля за оказание им юридической помощи обвиняемому по назначению следователя, взыскать с осужденного Мамисарашвили Р.Д. Вещественные доказательства: договор найма/аренды жилого помещения от 24 октября 2008 года, заключенный от имени Р. с М.; ксерокопию расписки М.; ксерокопию договора найма/ аренды жилого помещения от 24 октября 2008 года, заключенного от имени Р. с Ф.; ксерокопию расписки Ф.- хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья М.А. Лазарева ... Приговор вступил в законную силу 29 мая 2012 года. ... ... ...я