Дело №1-246/10г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Нижний Новгород (дата обезличена)
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Прокурора Советского района г.Н.Новгорода С.Е.Канторова,
потерпевшей Д.,
подсудимого Н.П.Чванова,
его защитника адвоката Е.М.Еланской, представившей ордер (номер обезличен) от 25.08.2010г. выданный адвокатской конторой Советского района г.Н.Новгорода,
при секретаре М.В.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело в отношении:
Чванова Николая Павловича, (дата обезличена) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н.П.Чванов совершил на территории Советского района г.Н.Новгорода преступления при следующих обстоятельствах:
22.06.2010 года около 12 часов 10 минут подсудимый в состоянии алкогольного опьянения находился в садоводческом товариществе «Т.» по улице ... Советского района г.Н.Новгорода, где увидел жилой дом .... У подсудимого внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений подсудимый, убедившись, что на тот момент дома никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло окна и незаконно проник в дом. После чего подсудимый, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном доме, подготовил к хищению имущество, принадлежащее Д., а именно:
-соковыжималку, стоимостью 1500 рублей;
-вентилятор, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 1700 рублей, которое сложил в полиэтиленовый пакет.
Однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей Д..
Кроме того, 25.06.2010 г. около 12 часов 00 минут, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через калитку проник на огороженную территорию, где расположен жилой дом ... по улице ... Советского района г.Н.Новгорода. После этого подсудимый, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на крышу сарая пристроенного к дому, где проделал отверстие в крыше, через которое проник в сарай. Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, подсудимый, находясь в сарае незаконно через незапертую дверь, соединяющую сарай с жилым домом, проник в дом, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Ф., а именно:
-музыкальный центр марки (марка обезличена) стоимостью 1500 рублей;
-ДВД-плеер марки (марка обезличена), стоимостью 2000 рублей;
-вентилятор марки (марка обезличена), стоимостью 300 рублей;
-пару мужских туфель стоимостью 1000 рублей;
-видеокамеру марки (марка обезличена) в чехле, не представляющих материальной ценности;
-туалетную воду марки (марка обезличена), не представляющую материальной ценности;
-куртку ветровку серого цвета, не представляющую материальной ценности;
-штаны спортивные черного цвета, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 4800 рублей, которое сложил в две сумки, не представляющие материальной ценности. Похищенное имущество подсудимый вынес в сарай, пристроенный к дому.
Однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей Ф.
При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемым Н.П.Чвановым подано заявление о согласии с предъявленным обвинением и заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.117).
В судебном заседании подсудимый, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие Д. и Ф., выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Н.П.Чванова как два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - т.е. покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступления Н.П.Чванов совершил впервые, ранее не судим (л.д.106).
На учете в психиатрическом диспансере Н.П.Чванов не состоит (л.д.107).
Н.П.Чванов находится на диспансерном наблюдении в ... с 2002 г. с диагнозом: ... (л.д.109).
Согласно справке, выданной МЛПУ «Городская поликлиника (номер обезличен)» Н.П.Чванов страдает ... (л.д.141).
По месту постоянного жительства Н.П.Чванов характеризуется положительно (л.д.105,111,142).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за оба преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимого судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, в том числе состояние его здоровья (л.д.109, 141), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, а также мнение потерпевших, не настававших на строгом наказании, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого Н.П.Чванова возможно с применением условного осуждения к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы.
При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст.66, ч.1 ст.62, УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чванова Николая Павловича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений Чванову Николаю Павловичу определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Н.П.Чванову наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.
Возложить на условно осужденного Н.П.Чванова исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Н.П.Чванову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр с колонками марки (марка обезличена), ДВД-плеер марки (марка обезличена), вентилятор марки (марка обезличена), пару мужских туфель, видеокамеру марки (марка обезличена) в чехле, туалетную воду марки (марка обезличена), куртку ветровку серого цвета, штаны спортивные черного цвета, две бытовые сумки, металлический нож - считать возвращенными потерпевшей Ф., вентилятор и соковыжималку - считать возвращенным потерпевшей Д..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В.Серов