Дело № 1-271П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Паршиной Л.Ю.,
подсудимого Куденко А.Ю.,
защитника адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Лазебной Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
КУДЕНКО А.Ю.,
(дата) рождения, уроженца ..., ранее судимого:
(дата) мировым судьей судебного участка №... ... района г. Нижнего Новгорода по ст. 175 ч. 1 УК РФ на 60 часов обязательных работ (наказание не отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(дата) около 16 часов 00 минут Куденко А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в садовом домике №... садоводческого товарищества "Г.", расположенного напротив д. ... по ул. ... г. Нижнего Новгорода, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял из куртки спящего в домике А. ключи от автомобиля (марка обезличена) гос. номер №..., принадлежащего Б. После чего завел ключом двигатель вышеуказанного автомобиля, стоявшего у д. ... по ул. ... г. Нижнего Новгорода и уехал на нем в магазин. Во дворе д. ... по ул. ... г. Нижнего Новгорода Куденко А.Ю., управляя данным автомобилем, совершил столкновение с другой автомашиной.
Подсудимый Куденко А.Ю. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Паршина Л.Ю. в судебном заседании, а потерпевший Б. в телефонограмме высказали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, а также того факта, что фактические обстоятельства не изменяются, суд считает необходимым квалифицировать действия Куденко А.Ю. по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд считает необходимым исключить из обвинения Куденко А.Ю. квалифицирующий признак "неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения" как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в материалах дела.
В остальном обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Изменение квалификации действий виновного - исключение одного из квалифицирующих признаков преступления - не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не нарушает охраняемых Конституцией РФ прав и интересов Куденко А.Ю.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 162-163) Куденко А.Ю. обнаруживает клинические признаки ... Степень выраженности указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства - явку с повинной (л.д. 102), его личность - характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.
С учетом всех обстоятельств дела, данных характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, суд считает необходимым назначить Куденко А.Ю. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Каких-либо достаточных и законных оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать КУДЕНКО А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Назначить ему наказание - 1 год лишения свободы.
В соответствии со ч. 1 ст. 71 УК РФ - 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ), и окончательно определить Куденко А.Ю. к отбытию 1 год 5 дней лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с (дата)
Вещественные доказательства по делу: копии документов на автомобиль (марка обезличена) гос. номер №... - хранить в материалах дела, личное дело Куденко А.Ю. - передать в ГУ СРЦН "Д.", материал проверки сообщения о ДТП - передать в ОБ ДПС ГИБДД Нижегородской области, автомобиль (марка обезличена) гос. номер №... - оставить у В. (новой владелицы автомашины).
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - В.Е. Бондаренко
Справка: В кассационном порядке приговор суда не обжалован.
Приговор вступил в законную силу (дата).
Оригинал документа хранится в материалах уголовного дела №...
по обвинению Куденко А.Ю.
Копия верна. Судья - В.Е.Бондаренко
Начальник отдела - Е.Е.Красовская