Дело №1-281
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бакеев А.С.,
с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Егуновой Ю.В.,
подсудимой Кулапиной О.А.,
защитника адвоката Белоусова А.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Калиной Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кулапиной О.А., (дата) года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 11.01.2010 года по 12.01.2010 года Кулапина О. А. находилась по адресу: ... совместно с ранее знакомыми ей Е., А., Д., Б., Г., с которыми распивали спиртные напитки. Находясь в данной комнате, Г. поставил на зарядку принадлежащий ему на праве собственности сотовый телефон (марка обезличена). 12.01.2010 года в промежуток времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Кулапина О.А. , находясь по вышеуказанному адресу, увидела лежащий сотовый телефон марки (марка обезличена) в корпусе черного цвета и рядом лежащее зарядное устройство. В этот момент у Кулапиной О.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что в комнате все спят и за ее действиями никто не наблюдает, Кулапина О.А. тайно похитила в комнате сотовый телефон марки (марка обезличена) в корпусе темного цвета, принадлежащий Г., стоимостью 1000 рублей, на балансе сим карты которого находилось 3300 рублей, зарядное устройство не представляющее материальной ценности, причинив тем самым материальный ущерб Г. на общую сумму 4300 рублей. С похищенным сотовым телефоном Кулапина О.А. скрылась с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того 06 июля 2010 года около 12 часов 00 минут Кулапина О. А. находилась во дворе д. ... по ул. ... ... района, г. Нижнего Новгорода, где встретила ранее ей знакомого В., с которым стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время В. пригласил Кулапину О.А. к себе домой по адресу .... Находясь в данной квартире Кулапина О.А. и В. продолжили распивать спиртные напитки. Находясь у себя дома, В. поставил свой сотовый телефон марки (марка обезличена) на зарядку, на тумбу в комнате, после чего пошел в душ. В этот момент у Кулапиной О.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что в комнате она находится одна и за ее действиями никто не наблюдает, Кулапина О.А. тайно похитила лежащий на тумбе в комнате сотовый телефон марки (марка обезличена) в корпусе темного цвета, принадлежащий В., стоимостью 7000 рублей, на балансе сим карты которого находилось 14 рублей, а всего на общую сумму 7014 рублей, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб, после чего оделась и с похищенным сотовым телефоном скрылась с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Кулапина О.А. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Егунова Ю.В. и потерпевшие В., Г. (л.д.145,146) не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия Кулапиной О.А. по преступлению от 12.01.2010 года по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению 06.07.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывал характер, степень общественной опасности содеянного, личность Кулапиной О.А., которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась.
Состоит на учете в психоневрологическом диспансере и по заключению амбулаторной судебно психиатрической экспертизе №... от 23.08.2010 года страдает ... Однако, указанное психическое расстройство не лишает ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ей деяний она не находилась в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а была в состоянии простого алкогольного опьянения. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, все ее действия были последовательными и целенаправленными, она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 117,118)
К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд относит явку Кулапиной О.А. с повинной по преступлению от 12.01.2010 года, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности Кулапиной О.А., суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. ст. 62 ч.1, 73 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кулапину О.А. признать виновной по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:
по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Кулапину О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в УИИ, воздерживаться от употребления спиртных напитков.
Меру пресечения Кулапиной О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней - затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон (марка обезличена) считать переданным владельцу Г. Копии документов на сотовый телефон, принадлежащий В. - хранить в материалах дела
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда осужденной разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ А.С. БАКЕЕВ