Дело №1-278
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бакеев А.С.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Тугова Е.В.,
подсудимого Полякова А.В.,
защитника адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Калиной Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Полякова А.В., (дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28.07.2010 года около 01 часов 00 минут Поляков А.В. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у дома ... по пер. ... Советского района г.Нижнего Новгорода с ранее знакомым А.. Поляков А.В. и неустановленное в ходе следствия лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества А., распределив роли каждого. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, Поляков А. В. и неустановленное следствием лицо предложили А. пройти вместе с ними за гаражи, расположенные у д. ... по пер. ... Советского района г. Нижнего Новгорода. А., не подозревая о преступных намерениях Полякова А.В. и неустановленного в ходе следствия лица, согласился и пошел с ними за гаражи. Продолжая свои преступные действия, Поляков А.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, совместно и согласованно в грубой форме потребовали передать им сотовый телефон, находящийся при А. Получив отказ, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес два удара кулаком по лицу А., причинив физическую боль, а Поляков А.В. в это время продолжил требовать у А. сотовый телефон (марка обезличена), стоимостью 500 рублей. Испугавшись за свое здоровье, А. достал из кармана джинс находившейся при нем сотовый телефон, вынул сим-карту, карту памяти и передал его Полякову А.В., который удерживая при себе похищенное имущество с неустановленным в ходе следствия лицом с места преступления скрылись, причинив А. материальный ущерб на сумму 500 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Поляков А.В. и неустановленное в ходе следствия лицо распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Поляков А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тугов Е.В. и потерпевший А. (л.д.104,105) не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд считает правильным квалифицировать действия Полякова А.В. - по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ - грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак указанной статьи «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененный.
При назначении наказания суд учитывал характер, степень общественной опасности содеянного, личность Полякова А.В., который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, ...
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Поляков А.В. страдает ... Указанное психическое расстройство не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд относит явку Полякова А.В. с повинной (л.д.36 ).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности Полякова А.В., суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением Полякову А.В. наказания по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полякова А.В. признать виновным по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Полякова А.В. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с (дата).
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон (марка обезличена), считать переданным потерпевшему А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда, осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ А.С. БАКЕЕВ