Дело №1-177/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Л.Ю.Паршиной, старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода И.В.Бацина, помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода А.Г.Дороднова,
потерпевшего Б.,
подсудимых А.Е.Гурьева и С.В.Амирова,
защитников: адвоката Е.А.Рыжовой, представившей ордер №..., выданный 08.06.2010г. Адвокатской конторой Советского района г.Н.Новгорода, адвоката С.М.Сизовой, представившей ордер №..., выданный 12.07.2010г. Консультацией адвокатов №... г.Н.Новгорода,
при секретаре М.В.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело в отношении
Гурьева А.Е., (дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,
Амирова С.В., (дата) года рождения, уроженца ..., не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.Е.Гурьев и С.В.Амиров совершили на территории Советского района г.Н.Новгорода преступление при следующих обстоятельствах:
28.03.2010 года около 01 часа 30 минут ранее знакомые А.Е.Гурьев и С.В.Амиров находились около дома ... по улице ... Советского района г.Н.Новгорода в состоянии алкогольного опьянения, где увидели ранее им не знакомых Б. и А.. В этот момент у А.Е.Гурьева и С.В.Амирова возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества указанных граждан. А.Е.Гурьев и С.В.Амиров вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределили между собой преступные роли каждого. С.В.Амиров приготовил к применению имевшийся при нём складной металлический перочинный нож, разложив лезвие ножа, и положил приготовленный нож в карман. Подсудимые сзади подошли к Б. и А. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с целью подавления воли к сопротивлению Б. и А., повалили их на землю. При этом, А.Е.Гурьев обхватил руками сзади и повалил на землю А., которой позволил встать с земли после того, как убедился, что она в ответ на его угрозы перестала оказывать сопротивление. С.В.Амиров обхватил руками сзади и повалил на землю Б..
Продолжая свои преступные действия, С.В.Амиров достал из кармана находившийся при нем складной перочинный нож с заранее разложенным лезвием и приставил его к горлу Б., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению. Воспринимая угрозы в свой адрес реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Б. никаких действии к сопротивлению не предпринимал. А., увидев нож у горла своего супруга Б., опасаясь за его, а также свою жизнь и здоровье, не оказывала сопротивления и просила мужа не сопротивляться.
Продолжая свои преступные действия, А.Е.Гурьев обыскал сумку А., и не найдя ничего ценного, стал наблюдать за А., что бы она не оказывала сопротивление и помощь Б.. С.В.Амиров обыскал карманы одежды Б. и из внутреннего кармана куртки вытащил кожаный кошелек, из которого открыто, похитил, деньги в сумме 3000 рублей. Кошелек бросил на землю. Затем С.В.Амиров открыто похитил сотовый телефон марки (марка обезличена) остаточной стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а всего на общую сумму 8100 рублей.
Завладев имуществом потерпевшего, подсудимые с места совершения преступления скрылись. В последствии похищенным имуществом подсудимые распределились по своему усмотрению.
Подсудимые по предъявленному обвинению вину признали частично, отрицая наличие сговора на разбой с применением перочинного ножа в качестве оружия.
Несмотря на избранную позицию подсудимых, их вина в совершении преступления установлена на основании показаний самих подсудимых, показаний потерпевшего Б., свидетеля А., материалов дела:
Заявлении Б. от 28.03.2010 года по факту открытого хищения его имущества 28.03.2010г. около дома ... по улице ... г.Н.Новгорода (л.д.5);
Протоколе осмотра места происшествия от 28.03.2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности, около дома ... по улице ... г.Н.Новгорода с фототаблицей (л.д.6-9);
Протоколе осмотра от 19.04.2010 года, и вещественными доказательствами: товарным и кассовым чеками на похищенный сотовый телефон (л.д.21-23);
Протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого А.Е.Гурьева и его защитника от 14.04.2010г., в ходе которого он указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления с фототаблицей (л.д.68-70);
Протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого С.В.Амирова и его защитника от 16.04.2010г., в ходе которого он указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления с фототаблицей (л.д.46-48).
Так, подсудимый А.Е.Гурьев показал суду, что 27 марта 2010 года вечером около 19 часов 00 минут он встретился со своим знакомым С.В.Амировым. Они, употребив спиртное, решили прогуляться, и около полуночи пошли в сторону улицы ... Советского района г.Н.Новгорода. Проходя по улице ..., они увидели молодого человека и девушку и решили похитить их имущество. Догнав молодых людей, А.Е.Гурьев обхватил руками сзади девушку и повалил её на землю.С.В.Амиров обхватил руками сзади и повалил на землю мужчину. Девушка стала кричать. Он в грубой форме сказал ей, чтобы она перестала кричать. С.В.Амиров в это время из карманов куртки мужчины вытащил кошелек и сотовый телефон. Забрав из кошелька деньги и телефон, они убежали.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого А.Е.Гурьева, на основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия остальных участников разбирательства, оглашались показания подсудимого А.Е.Гурьева, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.73-75). Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого А.Е.Гурьева следует, что С.В.Амиров во время нападения на Б. вытащил из своего кармана раскладной нож, приставил его к горлу мужчине, и сказал, чтобы тот не сопротивлялся и лежал спокойно.
Подсудимый С.В.Амиров показал суду, что они встретились с А.Е.Гурьевым вечером 27.03.2010г. Употребив спиртное, около полуночи пошли погулять в сторону улицы .... Проходя по улице ..., увидели молодого человека и девушку и решили отобрать у них деньги. Кто предложил отобрать деньги, не помнит. Догнав молодых людей, напали на них, он схватил мужчину за шею и тот упал, он стал его обыскивать. У С.В.Амирова был нож-брелок около 6 сантиметров в длину, который он приставил к шее потерпевшего. Нож лежал у него в кармане открытый и «попал под руку». Потом С.В.Амиров вытащил кошелек, из которого забрал деньги, из другого кармана телефон. Забрав из кошелька деньги и телефон, они убежали.
В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого С.В.Амирова, на основании ходатайства его защитника и с согласия остальных участников разбирательства судом оглашались показания подсудимого С.В.Амирова, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.39). Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого С.В.Амирова следует, что во время нападения он вытащил из своего кармана раскладной нож и приставил к горлу мужчине, сказав, чтобы тот не дергался и лежал спокойно.
Из показаний потерпевшего Б., следует, что 28.03.2010 около 01 часа 30 минут он с супругой А. шел к теще по адресу: .... Проходя мимо дома ... по улице ..., к ним сзади подбежали двое ранее им неизвестных молодых людей и повалили их на землю. После того как молодые люди уронили его на землю, один из молодых людей достал из кармана нож и приставил к его горлу сказав, что бы он не дергался и лежал спокойно, а то проткнет, сам нож он не видел, но почувствовал, что ткнули чем-то острым. Он, воспринимая угрозу реально, испугался за свою жизнь и здоровье и стал лежать спокойно. Его жена стала кричать о помощи, но другой молодой человек, в грубой форме сказал жене, что бы та прекратила кричать. Затем нападавший молодой человек обыскал содержимое его карманов и достал из его внутреннего кармана кожаный кошелек, откуда достал деньги в сумме 3000 рублей, кошелек выкинул на землю, а также из бокового кармана куртки, сотовый телефон (марка обезличена), стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи (марка обезличена), на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей. После этого молодые люди убежали. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 8100 рублей. В больницу он не обращался. В дальнейшем подсудимые ущерб возместили полностью, выплатив денежные средства.
Из показаний свидетеля А., данных ей в судебном заседании следует, что 28.03.2010 года около 01 часа 30 минут она с мужем Б. шла к её матери, которая проживает в доме ... по улице ... Советского района г.Н.Новгорода. Когда они проходили мимо дома ... по улице ... на них со спины напали двое молодых людей, обхватив сзади руками за шею, повалили их на землю. Потом ей разрешили встать. Один из нападавших забрал у неё сумку, но ценного в ней ничего не нашел, хотя в сумке находились: обручальное кольцо, браслет, фотоаппарат. Второй молодой человек приставил Б. к горлу нож, сказал, чтобы тот лежал спокойно. Б. стал лежать спокойно. А., увидев нож у горла своего супруга Б., опасаясь за его, а также свою жизнь и здоровье, не оказывала сопротивления и просила супруга не сопротивляться. Далее напавший на Б. молодой человек обыскал содержимое его карманов, достал из внутреннего кармана куртки Б. кошелек, из которого достал деньги, как в последующем она узнала в сумме 3000 рублей, а сам кошелек выкинул на землю, а из бокового кармана куртки - сотовый телефон (марка обезличена). В это время она стояла и молчала, так как боялась, что они ударят ножом её супруга. После того как молодые люди похитили имущество, они убежали.
Изложенное объективно подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и полностью изобличают подсудимых в совершении данного преступления. При таких обстоятельствах, совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимыми данного преступления.
Проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия С.В.Амирова и А.Е.Гурьева по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предмета используемого в качестве оружия.
Приходя к выводу о виновности С.В.Амирова и А.Е.Гурьева в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд считает установленным то, что между соучастниками до начала действий, непосредственно направленных на нападение в целях хищения чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, на что указывают согласованные действия подсудимых: А.Е.Гурьев напал на женщину, осмотрел её вещи, продолжал следить за женщиной, пресекал её попытки позвать на помощь, до того момента как С.В.Амиров закончит выполнять свои действия; С.В.Амиров напал на мужчину, при этом именно С.В.Амиров применил в качестве оружия складной нож, осознавая, что мужчина в силу физической развитости может оказать большее, чем женщина сопротивление.
Изложенное также свидетельствует о том, что, несмотря на применение ножа только С.В.Амировым, его применение охватывалось умыслом обоих виновных, вопреки утверждением защиты.
Суд считает доказанным факт применения перочинного ножа в качестве оружия. При этом данным предметом могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, учитывая, что перочинный нож имел острое металлическое лезвие. Угроза применения насилия была реальна, потерпевший и свидетель угрозу воспринимали реально и по этой причине не оказывали сопротивления. Лезвие перочинного ножа было с усилием приставлено к шее потерпевшего, где расположены жизненно важные кровеносные артерии, и он его чувствовал.
При назначении подсудимым наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, сведения о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений. А.Е.Гурьев и С.В.Амиров ранее не судимы (л.д.51-52, 80).
На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ни А.Е.Гурьев, ни С.В.Амиров не состоят (л.д.56-57, 81-82).
По месту жительства подсудимые А.Е.Гурьев и С.В.Амиров характеризуются удовлетворительно (л.д.59, 84).
Судом также принимается во внимание семейное положение А.Е.Гурьева (л.д.133).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.137).
обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
При определении срока и размера наказания назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимых возможно с применением условного осуждения к лишению свободы.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гурьева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет 6 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
Амирова С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком 4 (Четыре) года.
Возложить на условно осужденных А.Е.Гурьева и С.В.Амирова исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока:
не менять места жительства, места работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения А.Е.Гурьеву и С.В.Амирову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они могут указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на жалобы и представление других участников процесса.
Судья Д.В.Серов