Дело №1-257/10г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Прокурора Советского района г.Н.Новгорода Ю.В.Егуновой,
потерпевших Б., В., А.,
подсудимого И.Л.Проткина,
защитника адвоката Е.А.Агеева, представившего ордер №... от 21.09.2010г., выданный Адвокатской конторой Советского района г.Н.Новгорода,
при секретаре М.В.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело в отношении:
Проткина И.Л., (дата) года рождения, уроженца ..., имеющего малолетнего ребенка, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:
(дата) ... районным судом г.Н.Новгорода по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года условно с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И.Л.Проткин совершил на территории Советского района г.Н.Новгорода преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15 часов 00 минут 05 февраля 2010 года по 15 часов 00 минут 07 февраля 2010 года И.Л.Проткин находился около дома ..., расположенного по улице ... Советского района г.Н.Новгорода. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи приготовленной заранее и принесенной с собой монтажки, взломал навесной замок входной двери подвального помещения. Затем незаконно проник в указанное помещение, где взломал петлю навесного замка сарая №.... принадлежащего Б., незаконно проник в данное помещение, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил ручную электрическую пилу (марка обезличена) стоимостью 2500 рублей, ручную электрическую шлифовальную угловую машину (марка обезличена) стоимостью 1500 рублей, электрический лобзик (марка обезличена) с пилками стоимостью 1500 рублей, два электронаждака стоимостью по 700 рублей каждый на сумму 1400 рублей, тем самым, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей. Кроме того, И.Л.Проткин похитил хранящийся в указанном помещении горный велосипед (марка обезличена) серийный номер №... стоимостью 5500 рублей, принадлежащий В., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом И.Л.Проткин с места преступления скрылся, в дальнейшим похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут 12 февраля 2010 года по 08 часов 57 минут 13 февраля 2010 года Проткин И.Л., находился около дома ... расположенного по улице ... Советского района г.Н.Новгорода. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи приготовленной заранее и принесенной с собой монтажки, взломал навесной замок входной двери подвального помещения. Затем незаконно проник в указанное помещение, где с помощью той же монтажки взломал петлю навесного замка сарая, принадлежащего А.. Незаконно проник в данное помещение и, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил четыре колеса для автомобиля в сборе: шины (марка обезличена) на литых дисках (марка обезличена), стоимостью 4300 рублей каждое колесо, а всего на общую сумму 17200 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом И.Л.Проткин с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, И.Л.Проткиным подано заявление о согласии с предъявленным обвинением и заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.122). Заявление поддержано защитником; потерпевшие выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства, о чем на заявлении поставлены подписи.
В судебном заседании подсудимый, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, а также потерпевшие в судебном заседании выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия И.Л.Проткина как два преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания за каждое преступление, а также по совокупности, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
И.Л.Проткин на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.104-105).
По месту жительства И.Л.Проткин характеризуется удовлетворительно (л.д.107), по месту работы - положительно (л.д.146.147), имеет малолетнего ребенка, с которым проживает совместно (л.д.101,107).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого И.Л.Проткина, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Оснований для применения к И.Л.Проткину правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом перечисленных выше обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого И.Л.Проткина возможно с применением условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы.
Законных оснований для отмены условного осуждения по приговору ... районного суда г.Н.Новгорода от (дата) не имеется, следовательно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске А., суд принимает признание иска И.Л.Проткиным, данный иск суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Согласно материалам дела, размер материального ущерба, причиненного А., составляет 17200 (Семнадцать тысяч двести) рублей, следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению в указанной сумме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Проткина И.Л. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ.
По преступлению, в отношении имущества Б. и В., назначить И.Л.Проткину наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев без ограничения свободы.
По преступлению, в отношении имущества А., назначить И.Л.Проткину наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Проткину И.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное И.Л.Проткину наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.
Возложить на условно осужденного И.Л.Проткина исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Приговор ... районного суда г.Н.Новгорода от (дата) исполнять самостоятельно.
Меру пресечения И.Л.Проткину оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Проткина И.Л. в пользу Г. 17200 (Семнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: паспорт на ручную электрическую пилу №..., паспорт на электрическую шлифовальную угловую машину (марка обезличена), инструкцию по эксплуатации на электрический лобзик (марка обезличена) - хранить в материалах уголовного дела; горный велосипед (марка обезличена) считать возвращенным потерпевшей В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В.Серов