Дело №1-244/10г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов,
с участием государственного обвинителя - помощника Прокурора Советского района г.Н.Новгорода А.Г.Дороднова,
подсудимой С.В.Строгалевой,
её защитника адвоката Д.Ю.Гузева, действующего на основании ордера, выданного Адвокатской конторой Советского района г.Н.Новгорода,
при секретаре М.В.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело в отношении:
Строгалевой С.В., (дата) года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судимой:
(дата) ... районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст. 158 ч.2 п.«а,в,г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы условно на срок 3 года 6 мес. с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.В.Строгалева совершила на территории Советского района г.Н.Новгорода преступление при следующих обстоятельствах:
10 мая 2010 г., около 15 часов 00 минут, Строгалева С.В. пришла к ранее знакомой А., проживающей на 7 этаже в ... подъезде дома ... по улице (дата) Советского района г.Н.Новгорода. Поднявшись на 7 этаж, подсудимая увидела на площадке, между 7 и 8 этажами, тумбу от кухонного гарнитура и решила заглянуть в тумбу, где увидела (марка обезличена) в корпусе белого цвета принадлежащую потерпевшей. У подсудимой внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимая пошла к себе домой в квартиру ... дома ... по улице ... Советского района г.Н.Новгорода, где взяла пакет, с целью сокрыть свои действия направленные на тайное хищение чужого имущества. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимая, вернувшись на площадку между 7 и 8 этажами и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из тумбы (марка обезличена) принадлежащую потерпевшей стоимостью 3000 рублей, спрятав её в принесенный с собой пакет, причинив последней материальный ущерб. С похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась. В последствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником С.В.Строгалева ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, она с ним согласна полностью, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая Б., в адресованном суду заявлении, выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Как следует из предъявленного обвинения, подсудимая С.В.Строгалева тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшей Б., причинив ей ущерб на сумму 3000 рублей. Причиненный ущерб потерпевшая Б. не считает значительным (л.д.89).
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой С.В.Строгалевой по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление, совершенное С.В.Строгалевой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой С.В.Строгалевой не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой С.В.Строгалевой, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
Кроме того, согласно справке, выданной МЛПУ «Городская поликлиника №...», С.В.Строгалева страдает заболеванием ... (л.д.91,93-98), что учитывается судом при назначении наказания, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.
На учете у нарколога и психиатра С.В.Строгалева не состоит (л.д.59-60).
По месту жительства С.В.Строгалева характеризуется положительно (л.д.51,92).
При определении вида и размера наказания подсудимой судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, в том числе сведения о состоянии здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и приходит к убеждению, что исправление подсудимой С.В.Строгалевой возможно с применением условного осуждения к лишению свободы и с сохранением условного осуждения по приговору ... районного суда г.Н.Новгорода от (дата)
Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.
При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Б. (л.д.15), о возмещении материального ущерба, суд установил, что ущерб Б. был возмещен полностью, путем уплаты денежных средств (л.д.89).
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Строгалеву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное С.В.Строгалевой наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.
Возложить на условно осужденную С.В.Строгалеву исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
Наказание по приговору ... районного суда г.Н.Новгорода от (дата) исполнять самостоятельно.
Меру пресечения С.В.Строгалевой оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: копию залогового билета №... хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В.Серов