Дело № 1-277 /2010 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Синайко Е.А.,
с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Егуновой Ю.В.,
подсудимых Алексеевой И.И., Подледновой М.С.,
Защиты в лице адвокатов Солопиной Н.С., представившей ордер №... и удостоверение №..., Гузева Д.Ю., представившего ордер №... и удостоверение №...,
при секретаре Наумовой Т.В.,
А также с участием потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АЛЕКСЕЕВОЙ И.И., родившейся (дата) в ..., состоящей на регистрационном учете и фактически проживающей по адресу: ..., несудимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
ПОДЛЕДНОВОЙ М.С., родившейся (дата) в ..., состоящей на регистрационном учете и фактически проживающей по адресу: ...,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Алексеева И.И. и Подледнова М.С. группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество А. при следующих обстоятельствах.
05.08.2010 года около 01 часа 30 минут подсудимые Алексеева И.И. и Подледнова М.С. в состоянии алкогольного опьянения находились у д. ... по ул. ... Советского района г. Н. Новгорода, где распивали спиртные напитки с ранее незнакомой А.
В ходе распития спиртных напитков Алексеева И.И. и Подледнова М.С., вступили в предварительный сговор между собой в целях хищения имущества у А., после чего предварительно распредели между собой роли. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, подсудимые, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовали за А. к д. ... по ул. ... ...г. Н. Новгорода в сторону остановки общественного транспорта «...».
Действуя согласно распределенным ролям, Алексеева И.И. догнала А., убедилась, что у последней при себе находится сотовый телефон (марка обезличена), предварительно попросив А. позвонить с него и вернув его после звонка. Подледнова М.С. в свою очередь согласно отведенной ей роли, подбежала к А. и стала вырывать указанный телефон из ее руки. А.оказала сопротивление Подледновой М.С., однако Алексеева И.И. с целью достижения преступного результата, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила А. за волосы, после чего нанесла удары ладонью по телу А. Подледнова М.С., в свою очередь, поцарапала своими ногтями руки А..
Согласно заключению эксперта №... от 05.08.2010 года А. причинены телесные повреждения - ... Эти повреждения не вызвали причинения вреда здоровью, возникли от действия тупых предметов, вполне возможно в пределах суток до осмотра.
Подавив волю к сопротивлению А., Подледнова М.С. открыто похитила у А. сотовый телефон (марка обезличена) стоимостью 1990 рублей, с сим картой (марка обезличена), на балансе которой находились деньги в сумме 100 рублей, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 2090 рублей.
С похищенным имуществом Алексеева И.И. и Подледнова М.С. с места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимые Алексеева Ирина Игоревна и Подледнова Мария Сергеевна, каждая, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что Алексеева И.И. и Подледнова М.С., каждая, осознают характер и последствия их ходатайства, которые заявлены в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Характер обвинения, ходатайство подсудимых, каждой, и их защитников, согласие государственного обвинителя и потерпевшей дают основания суду применить особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимые Алексеева И.И. и Подледнова М.С., каждая, виновными признали себя полностью и заявили о своем раскаянии в содеянном. Представленные стороной обвинения доказательства не оспаривают.
Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, каждая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимых, каждой, Алексеевой И.И. и Подледновой М.С., суд, соглашаясь с мнением государственного обвинения, квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «А, Г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление.
Алексеева И.И. ранее несудима (л.д. 100), впервые совершила преступление корыстно-насильственной направленности, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Подсудимая Алексеева И.И. на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 101-102), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда. Так в досудебном производстве Алексеева И.И. указала место нахождения похищенного имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Подледнова М.С. ранее не судима (л.д. 75-76), впервые совершила преступление корыстно-насильственной направленности, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.
На учете у психиатра и нарколога Подледнова М.С. не состоит, (л.д.77-80), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. (л.д.81)
Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание в соответствии с ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания за преступление суд руководствуется нормами ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, в том числе, наличие обстоятельств, существенно смягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимым и не настаивающей на строгом наказании, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимых, каждой, возможно в данном конкретном случае с применением правил ст. 73 УК РФ.
В целях исправления Алексеевой И.И. и Подледновой М.С., каждой, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на каждую дополнительные обязанности.
С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимых, каждой, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку исковые требования, заявленные потерпевшей А., возмещены в полном объеме, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АЛЕКСЕЕВУ И.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «А, Г» УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Алексееву И.И. дополнительные обязанности:
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ПОДЛЕДНОВУ М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «А, Г» УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком 01 год 03 месяца.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Подледнову М.С. дополнительные обязанности:
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон (марка обезличена) IMEI: №..., кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон (марка обезличена) - считать переданными потерпевшей А.
Производство по иску А. к Алексеевой И.И. и Подледновой М.С. о возмещении причиненного материального ущерба прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменно в тот же срок.
Председательствующий Е. А. Синайко