Дело №1-284/2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Клюкина М.С.,
потерпевшей А.,
подсудимого Бирюкова А.Н.,
защитника - адвоката Беловой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., выданный 08 октября 2010 года ...,
при секретаре Шигиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде материалы уголовного дела в отношении
Бирюкова А.Н., родившегося (дата) в ..., состоящего на регистрационном учете и проживающего в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19 августа 2010 года около 18 часов Бирюков А.Н., находясь у себя дома - в квартире ... дома ... по улице ... Советского района города Нижнего Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его сестры А. нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, проник в комнату А., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 59.300 рублей, а именно:
- золотые серьги с брильянтом в 0,2 карата в виде лепестка, стоимостью 40.000 рублей,
- золотую цепочку плетения «Бисмарк», весом 10 грамм, длиной 75 см, стоимостью 10.000 рублей,
- золотой крест, весом около 1 грамма, стоимостью 800 рублей,
- золотую цепочку, весом 3,8 грамма, длиной 55 см, стоимостью 3.500 рублей,
- золотой кулон-подвеску, массой 0,98 грамма, с фианитом в виде буквы «Н», стоимостью 1.500 рублей,
- серебряные серьги с цирконием, стоимостью 2.300 рублей,
- золотое кольцо в виде змеи, стоимостью 1.200 рублей.
После этого Бирюков А.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии, продав его, чем причинил потерпевшей А. значительный ущерб в сумме 59.300 рублей.
Органом предварительного следствия данные действия Бирюкова А.Н. предложено квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Бирюков А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Бирюков А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Белова Е.В. поддержала указанное ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Клюкин М.С. и потерпевшая А. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия Бирюкова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Бирюков А.Н. впервые совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался (л.д.62).
На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (Л.д.Л.д. 63-64).
По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечено периодическое употребление им спиртных напитков (Л.д. 66), председателем ЖСК №... и соседями - положительно как спокойный, уравновешенный, отзывчивый и доброжелательный человек, не злоупотребляющий спиртными напитками, нарушений общественного порядка не допускающий (л.д.67).
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (л.д.20, 21); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей; а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.
С учетом перечисленных обстоятельств, суд находит, что исправление Бирюкова А.Н. и достижение в отношении него целей уголовного наказания может быть достигнуто путем применения самого мягкого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то есть в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения виновного в сумме 15.000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на основании ч.3 ст.46 УК РФ в сумме 5.000 рублей в месяц в течение 3-х месяцев.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бирюкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа по 5.000 (пять тысяч) рублей в месяц в течение 3-х месяцев.
Меру пресечения Бирюкову А.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: ювелирные изделия считать переданными А.; залоговый билет №... на похищенное имущество - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья М.А. Лазарева