Дело № 1-171П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Клюкина М.С.,
подсудимого Шабалкина А.А.,
защитника адвоката Шайтановой И.Ю., представившей удостоверение № 701 и ордер №45760,
защитника Перелюбской Л.М.,
потерпевшей Х.,
при секретаре Лазебной Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
ШАБАЛКИНА А. А.,
(дата) г. рождения, уроженца ..., ..., ранее судимого:
...;
...;
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
29.03.2009 г. около 22 часов 40 минут подсудимый Шабалкин А.А. находясь у д. ... по ул. ... г. Нижнего Новгорода, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подбежав сзади к ранее не знакомой Х., закрыл правой рукой рот потерпевшей и потребовал, чтобы та молчала. После этого подсудимый, удерживая потерпевшую правой рукой за горло, вырвал из руки потерпевшей, находившейся в кармане куртки сотовый телефон (марка обезличена) общей стоимостью 5530 рублей. После чего Шабалкин А.А. с похищенным телефоном с места преступления скрылся.
Подсудимый Шабалкин А.А. вину признал частично и, не признавая применения насилия в отношении потерпевшей, показал суду, что 29.03.2009 г. вечером он в районе остановки "..." увидел потерпевшую, разговаривавшую по сотовому телефону. Подбежав к ней сзади, он вырвал из рук потерпевшей телефон и убежал. Одной рукой он держал руку потерпевшей, другой - вырывал телефон. Насилия к Х. не применял, рот последней не закрывал, ничего ей не говорил. Почему потерпевшая дает такие показания, не знает. С заявленным иском согласен.
Несмотря на лишь частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в объеме предъявленного ему обвинения нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей и материалах дела: протоколе осмотра места происшествия - участка местности у д. ... по ул. ... г. Нижнего Новгорода (л.д. 19-21), протоколах осмотра кассового и товарного чеков на телефон (л.д. 33-35), протоколе проверки показаний Шабалкина на месте (л.д. 66-69).
Потерпевшая Х. показала суду, что 29.03.2009 г. поздно вечером она возвращалась домой - шла по ул. ... в сторону ул. ... и разговаривала по сотовому телефону. Неожиданно сзади к ней подбежал молодой человек, который, закрыв ее рот и удерживая за горло, выхватил из руки сотовый телефон. Ударов ей подсудимый не наносил, сказал лишь, чтобы она молчала. Телефон подсудимый вырвал из ее руки, которую она держала в это время в кармане куртки. Она сопротивлялась и поэтому крышка от телефона осталась у нее. Просит взыскать с виновного в счет возмещения материального ущерба 5530 рублей.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
В основу вины подсудимого суд кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшей, а также частично показания самого Шабалкина.
Подсудимый Шабалкин в судебном заседании не отрицал факта открытого хищения у потерпевшей сотового телефона, показав, что он выхватил телефон из рук потерпевшей.
Согласно показаниям потерпевшей Х., подсудимый действительно выхватил из ее рук сотовый телефон, однако при этом он закрыл ей рот рукой, а затем удерживал ее за горло.
Оснований не доверять либо ставить под сомнение показания Х. у суда не имеется. Судом не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). По мнению суда, действия подсудимого, выразившиеся в закрывании потерпевшей рта и удержании ее за горло, органами предварительного расследования правильно квалифицированы как грабеж, связанный с насилием.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Шабалкин, закрыв потерпевшей рот рукой и удерживая последнюю за горло, выхватил из ее рук сотовый телефон.
Утверждения подсудимого о том, что насилия в отношении Х. он не применял, судом рассматриваются как избранная им форма своей защиты, преследующая цель - смягчить наказание за совершенное им преступление и опровергается вышеуказанными доказательствами.
При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - "с применением насилия, не опасного для жизни", как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Анализ вышеуказанных доказательств не дает суду оснований для иной квалификации действий подсудимого, как об этом просит сторона защиты.
При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие обстоятельства - Шабалкин ранее судим за аналогичные корыстные преступления, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства - в содеянном раскаивается, а также его личность - по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.
С учетом всех обстоятельств дела, и данных, его характеризующих, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Шабалкину А.А. наказание в виде лишения свободы по санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г., с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.
Каких-либо достаточных и законных оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей Х. о возмещении материального ущерба является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ШАБАЛКИНА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ.
Назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказанию и наказания, не отбытого по приговору ... районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата), назначить Шабалкину А.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шабалкину А.А. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Шабалкину А.А. исчислять с (дата)
Зачесть Шабалкину А.А. в срок отбытия наказания время отбытия наказания по предыдущему приговору с (дата) по (дата)
Взыскать с Шабалкина А.А. в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба 5530 рублей.
Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - В.Е. Бондаренко
Справка: Приговор в кассационном порядке обжалован не был.
Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2010 года.
Оригинал документа хранится в материалах уголовного дела № 1-171/2010 года по обвинению Шабалкина А.А.
Копия верна. Судья В.Е. Бондаренко
Секретарь суда Е.С. Мерекина