Дело № 1-223
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Паршиной Л.Ю., Бацина И.В.,
подсудимой Травкиной Н.В.,
защитника Рогацкого А.Л., представившего удостоверение № 1497 и ордер № 45297,
при секретаре Лазебной Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
Т Р А В К И Н О Й Н.В.,
(дата) г. рождения, уроженки ..., ..., ранее судимой:
...;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В не установленные время и месте подсудимая Травкина Н.В. у не установленного следствием лица приобрела для личного употребления три свертка с наркотическим средством общей массой 2,214 гр., содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Приобретенное наркотическое средство Травкина Н.В. незаконно хранила при себе. 09.04.2010 г. около 14 часов 40 минут у д. ... по ул. ... г. Нижнего Новгорода в ходе личного досмотра Травкиной Н.В. сотрудниками милиции вышеуказанное наркотическое средство было изъято у подсудимой из нагрудного кармана куртки. В ходе личного досмотра, после того, как О., представившись сотрудником милиции, предъявила для обозрения понятым изъятое у подсудимой наркотическое средство, Травкина Н.В., действуя умышленно, осознавая, что О. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, вырвала из рук последней свертки с наркотиком. Когда О. начала пресекать незаконные действия Травкиной Н.В. последняя ногтями рук поцарапала тыльные поверхности пятых пальцев обеих рук О., не причинив последней вреда здоровью.
Подсудимая Травкина Н.В. вину не признала и показала суду, что 09.04.2010 г. днем, когда она стояла на остановке общественного транспорта на ул. ..., к ней подошли трое человек. Показав свои удостоверения, сотрудники милиции завели ее за остановку, надели наручники, заведя руки за спину. Когда сотрудники милиции в присутствии двух понятых достали из нагрудного кармана пакетик из слюды, она стала возмущаться, качнулась и в это время сотрудники милиции уронили ее на землю. После того, как ее подняли, ей предъявили конверт, который она подписала под психическим давлением. Считает, что наркотическое средство ей подбросили сотрудники милиции. Для чего это было сделано и почему ее оговаривают, не знает. Полагает, что О. могла поцарапаться о наручники, когда она упала. Несколько лет назад она употребляла наркотические средства, в настоящее время не употребляет.
Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, ее виновность в объеме предъявленного ей обвинения нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей и материалах дела: протоколе личного досмотра Травкиной Н.В., в ходе которого у нее изъяты три свертка черного цвета (л.д. 33), табеле учета рабочего времени оперативных сотрудников ... ОСО КМ УВД по г. Нижнему Новгороду (л.д. 117-118), справке об исследовании, согласно которой (л.д. 36-37) представленное на исследование вещество в трех свертках, изъятых у Травкиной Н.В. 09.04.2010 г., является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 2,214 гр., (0,709+0,807+0,698) (в процессе исследования израсходовано 0,049 гр. вещества);
заключениях физико-химической и судебно-медицинской экспертиз, согласно которым:
(л.д. 74-75) представленное на исследование вещество в трех свертках, изъятых у Травкиной Н.В. 09.04.2010 г., является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 2,165 гр., (0,696+0,792+0,677). Согласно справке об исследовании №... первоначальная масса вещества составляла 2,214 гр.;
(л.д. 68-69) у О. имеются ссадины тыльной поверхности пятых пальцев обеих кистей, причиненные тупым предметом, которые могли возникнуть 09.04.2010 г. не причинив вреда здоровью. Возникновение повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении (поцарапала Травкина при оказании сопротивления О.) не исключается.
Потерпевшая О. показала суду, что 09.04.2010 г. она совместно с С. и Б. проводила оперативно-розыскные мероприятия по выявлению карманных воров на остановке "...". Обратив внимание на подсудимую, как на лицо, употребляющее наркотические средства, они решили проверить у нее документы. С этой целью к подсудимой подошел С. и, представившись, попросил предъявить паспорт. Подсудимая вела себя нервно и все время пыталась уйти. Тогда С. надел ей спереди на руки наручники и отвел за остановку. Там в присутствии понятых Травкиной было предложено выдать предметы запрещенные к обороту. Когда Травкина сообщила, что у нее ничего нет, она произвела личный досмотр подсудимой в присутствии понятых, изъяв из нагрудного кармана куртки сверток. При предъявлении свертка понятым, Травкина выхватила его из ее рук, поскользнулась и упала на землю. Во время того, как она попыталась забрать сверток обратно, Травкина поцарапала ее ногтями левой руки. У нее пошла кровь. Сверток с наркотиками из руки подсудимой забрал С., разжав кулак Травкиной.
Свидетель Б., оперативный сотрудник УВД по г. Нижнему Новгороду, показал суду, что 09.04.2010 г. он в составе оперативной группы, в которую входили О. и С., производил оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся преступной деятельностью. На остановке "..." ими было принято решение проверить документы у ранее незнакомой девушки - Травкиной, так как та была похожа на лицо, употребляющее наркотики. К подсудимой подошел С. и представился сотрудником милиции, после чего они все отошли за остановку и в присутствии двух понятых произвели досмотр Травкиной. Так как Травкина вела себя неадекватно С. надел на нее наручники. В ходе личного досмотра, который проводила О., у подсудимой из нагрудного кармана был изъят пакет серого цвета. После изъятия обнаруженного пакета, Травкина выхватила его из рук О. Когда О. отнимала у подсудимой пакет, Травкина ее поцарапала. При этом Травкина кричала, ругалась, что пакет ей подбросили.
Свидетель С., оперативный сотрудник УВД по г. Нижнему Новгороду, дал суду аналогичные показания, пояснив, что после того, как Травкиной было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, последняя нервно задергалась. Ему показалось, что Травкина может убежать и тогда он надел на нее наручники. После того как у подсудимой достали пакет, та начала вырываться и выхватила из рук О. этот пакет. Когда О. стала забирать пакет обратно, Травкина поцарапала потерпевшую. Пакет с наркотиком у подсудимой забрал он, разжав ей кулак.
Свидетель З. показала суду, что 09.04.2010 г. она вместе с другой незнакомой женщиной была приглашена в качестве понятой при досмотре подсудимой. В ходе досмотра женщиной милиционером был изъят какой-то пакетик с черными капсулами. Находясь в наручниках, Травкина выхватила этот пакетик и вроде засунула его себе в рот. Когда милиционер попыталась разжать подсудимой рот, Травкина начала валяться по земле, кричала, что ей его подбросили. В ходе потасовки Травкина прокусила милиционеру палец и поцарапала последнюю. При ней был составлен протокол досмотра, изъятый пакет был опечатан в конверт. Ей показалась, что задержанная была под воздействием наркотиков. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает.
Проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ", согласно которым крупным размером диацетилморфина (героина) считается размер от 0,5 гр. и до 2,5 гр., суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по ст. 318 ч. 1 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти.
В основу вины подсудимой суд кладет последовательные, непротиворечивые и взаимодополняющие показания потерпевшей О., свидетелей С., Б., оперативных сотрудников милиции, производивших досмотр подсудимой, а также частично показания свидетеля З. - понятой при досмотре.
Согласно показаниям потерпевшей и данных свидетелей, после отказа Травкиной добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, О. произвела личный досмотр подсудимой, в ходе которого из нагрудного кармана последней был изъят сверток.
Свидетель З. показала в судебном заседании, что видела, как женщина милиционер достала из кармана подсудимой пакетик с черными капсулами.
Противоречия в показаниях данного свидетеля относительно положения рук подсудимой, а также укуса О. за палец, данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по мнению суда являются несущественными и не влияют на квалификацию действий подсудимой. В судебном заседании З. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде. Согласно им (л.д. 38) в тот момент, когда милиционер показывал им изъятый сверток, Травкина выхватила его и попыталась положить себе в рот. Когда сотрудники милиции пытались отобрать этот сверток, Травкина поцарапала руку девушке-милиционеру и у той пошла кровь.
Не доверять, либо ставить под сомнение показания потерпевшей и данных свидетелей у суда оснований не имеется. Судом не установлено наличия каких-либо оснований для оговора подсудимой данными лицами.
Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования была проведена проверка по заявлению Травкиной о том, что ей подбросили данный сверток. Постановлением следователя от 25.06.2010 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в отношении О., С. и Б. отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д. 179-181). Следовательно, тот факт, что наркотические средства были подброшены Травкиной, на что указывает подсудимая, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании своего подтверждения не нашел.
В соответствии со ст. 10 Закона от 18.04.1991 г. "О милиции" милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять и раскрывать преступления. На основании ст. 11 данного закона милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления; осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе наркотические средства или психотропные вещества; изымать у граждан вещи, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, находящиеся у граждан без специального разрешения.
В строгом соответствии с требованиями данного закона, а также главы 27 КоАП РФ оперативными сотрудниками милиции был произведен личный досмотр Травкиной, по результатам которого составлен протокол (л.д. 33). При этом суд не усматривает в действиях сотрудников милиции каких-либо нарушений действующего законодательства, а также прав подсудимой, на что указывает сторона защиты. Утверждения стороны защиты о том, что у сотрудников милиции отсутствовали основания для задержания Травкиной, а также для применения спец. средств, являются несостоятельными, в связи с тем, что такая мера принуждения как задержание - административное либо уголовное - к Травкиной, согласно материалам уголовного дела, вообще не применялась.
В силу ст. 14 вышеуказанного Закона "О милиции" специальное средство - наручники - может применяться в том числе для доставления лиц в милицию, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции.
Как следует из показаний свидетелей Б. и С., а также потерпевшей О., Травкина вела себя неадекватно, нервничала, постоянно пыталась уйти, в связи с чем к ней и было применено спец. средство - наручники.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности действий данных сотрудников милиции.
Факт обращения потерпевшей О. с заявлением в правоохранительные органы о причинении ей телесных повреждений лишь 16.04.2010 г., на что указывает сторона защиты, не влияет как на установление вины Травкиной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, так и на квалификацию ее действий в этой части.
Допрошенные по настоящему делу потерпевшая О., свидетели С., Б. и З. показали, что в ходе потасовки, когда О. отбирала у Травкиной сверток с наркотиками, последняя поцарапала ей пальцы.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, исследованной в судебном заседании (л.д. 68-69) ссадины тыльной поверхности пятых пальцев обеих кистей О., причиненные тупым предметом, могли возникнуть 09.04.2010 г. при обстоятельствах, указанных в постановлении (царапание Травкиной).
Данная экспертиза, по мнению суда, проведена в строгом соответствии с требованиями законодательства, каких-либо нарушений судом не установлено. Не доверять либо ставить под сомнение заключение эксперта у суда оснований не имеется.
Отрицание подсудимой своей вины суд рассматривает как избранную ей форму своей защиты, преследующую цель - избежать наказания за совершенные преступления.
В то же время, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой по ст. 318 ч. 1 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением вреда не опасного для жизни", как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Анализ вышеуказанных доказательств не дает суду оснований для оправдания подсудимой, о чем просит она и сторона защиты.
За содеянное Травкина должна понести заслуженное наказание.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 173-174) Травкина Н.В. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, ..., что не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ей преступлений она не находилась в состоянии какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении наказания подсудимой суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, количество совершенных ею преступлений, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - имеет двоих несовершеннолетних детей, а также ее личность - ранее судима за совершение аналогичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные преступления совершила в период отсрочки отбывания наказания, что свидетельствует о ее стойких преступных наклонностях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом всех исследованных обстоятельств дела, данных характеризующих подсудимую, состояния ее здоровья, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, защиты прав и законных интересов общества и государства, суд считает необходимым изолировать Травкину Н.В. от общества с назначением наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г.
Каких-либо достаточных и законных оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения суд определяет Травкиной Н.В. в виде исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. а, б ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что преступления по приговору от (дата) относятся к категории тяжких преступлений и повторностью совершения аналогичных преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ТРАВКИНУ Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1; 318 ч. 1 УК РФ.
Назначить ей наказание: по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по ст. 318 ч. 1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Травкиной 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить Травкиной Н.В. отсрочку отбывания наказания, назначенную по приговору ... районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата)
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, неотбытого по предыдущему приговору, окончательно назначить Травкиной Н.В. 5 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Избрать Травкиной Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять Травкину Н.В. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять Травкиной Н.В. с (дата)
Зачесть Травкиной Н.В. в срок отбытия наказания время ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей по предыдущему приговору с (дата) по (дата)
Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 2,097 гр. (квитанция №...), хранящееся в камере хранения ОМ №... УВД по г. Нижнему Новгороду - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - В.Е. Бондаренко
Справка: Приговор в кассационном порядке не обжалован.
Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2010 года.
Оригинал документа хранится в материалах уголовного дела № 1-223/10
в отношении Травкиной Н.В.
Копия верна. Судья - В.Е.Бондаренко
Начальник отдела - Е.Е.Красовская