Дело № 1-185/10 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата обезличена)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Синайко Е.А.,
с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Егуновой Ю.В.,
подсудимого Котова И.О.,
Защиты в лице адвоката Солопиной Н.С., представившей ордер № 15037 и удостоверение № 603,
при секретаре Вершковой Е.С.,
А также с участием потерпевшей И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОТОВА И.О., родившегося (дата обезличена) в городе ..., ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Котов И.О. совершил на территории Советского района г. Н. Новгорода ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
11.02.2010 года около 11 часов 30 минут Котов И.О. пришел в ремонтный бокс, расположенный по адресу: ..., где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с одной из полок тайно похитил сотовый телефон марки (марка обезличена), принадлежащий гр. С. стоимостью 18 000 рублей, с сим-картой, на балансе которой были деньги в сумме 12 рублей, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 012 рублей.
С похищенным имуществом Котов И.О. с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, 14.02.2010 года около 16 часов 00 минут подсудимый Котов И.О. находился в кв. ..., д. ... по ул. ... Советского района г. Н. Новгорода, где проживает его знакомая - И.
Действуя умышленно, в целях хищения имущества И. путем злоупотребления доверием, подсудимый Котов И.О. под предлогом служебной необходимости спросил разрешения на использование фотокамеры у И., заранее зная, что не вернет ее обратно. И., доверяя ранее ей знакомому Котову И.О., не подозревая о его преступных намерениях, добровольно разрешила использовать принадлежащую ей фотокамеру (марка обезличена) с объективом и с фотовспышкой (марка обезличена), с сумкой для фотокамеры.
Котов И.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вынес из квартиры фотокамеру (марка обезличена) с объективом стоимостью 15 000 рублей и вспышкой (марка обезличена), стоимостью 6000 рублей.
С похищенным имуществом Котов И.О. с места совершения преступления скрылся, причинив И. значительный материальный ущерб на сумму 21 800 рублей.
Кроме того, 19.02.2010 года около 13 часов 00 минут подсудимый Котов И.О. находился в кв. ..., д. ... по ул. ..., Советского района г. Н. Новгорода, где проживает его знакомая И. Действуя умышленно в целях хищения имущества И. путем злоупотребления доверием, Котов И.О. под предлогом служебной необходимости спросил у И.разрешение на использование ноутбука, заранее зная, что не вернет его обратно. И., доверяя ранее ей знакомому Котову И.О., не подозревая о его преступных намерениях, добровольно разрешила использовать принадлежащий ей ноутбук (марка обезличена) с сумкой для ноутбука. Котов И.О., действуя из корыстных побуждений, вынес из квартиры ноутбук (марка обезличена) стоимостью 10 000 рублей с сумкой стоимостью 1000 рублей.
С похищенным имуществом Котов И.О. с места совершения преступления скрылся, причинив И. значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение, предъявленное Котову И.О. в сторону смягчения, исключив из квалификации его действий указание на обман, как на способ совершения мошенничества.
Согласно п. 29 Постановления Верховного суда РФ от 05.03.2004 года « О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса РФ» и ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения, поскольку уголовно - процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Изменение обвинения в указанной части государственным обвинителем мотивировано, обсужден в ходе судебного заседания и принято судом.
Подсудимый Котов И.О. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что Котов И.О. осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником.
Характер обвинения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевших, каждого, дают основания суду применить особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Котов И.О. виновным признал себя полностью и заявил о своем раскаянии в содеянном. Представленные стороной обвинения доказательства не оспаривает.
Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого Котова И.О. с учетом предопределяющей роли государственного обвинения суд квалифицирует:
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.
Судом установлено, что 05.04.2010 года Котов И.О. осужден ... районным судом г. ... за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем отбывает наказание в местах лишения свободы. (142-143).
Изложенные выше преступления, относящиеся к категории средней тяжести, совершены Котовым И.О. до постановления приговора от 05.04.2010 года.
По месту своего постоянного жительства Котов И.О. характеризуется отрицательно, (л.д. 156), Согласно справке-характеристике, представленной ФБУ ИЗ- 52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 156)
На диспансерном учете у психиатра и нарколога Котов И.О. не значится (л.д.152-153), страдает тяжким заболеванием общего характера.
Обстоятельствами, смягчающими Котову И.О. наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются: наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. Так подсудимый Котов И.О. в досудебном производстве рассказал об обстоятельствах совершенных деяний, которые не были известны правоохранительным органам.
В частности, Котов И.О. указал место сбыта похищенного имущества, что впоследствии позволило возвратить похищенный сотовый телефон потерпевшему С.
Поскольку изложенные выше преступления совершены Котовым И.О. до постановления приговора от 05.04.2010 год, в его действиях отсутствуют признаки рецидива.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание приведенные данные в их совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.
При определении вида и размера наказания за преступление суд руководствуется нормами ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ и положений ст. 316 УПК РФ и приходит к убеждению о том, что только наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость и предупредит совершение Котовым И.О. нового преступления.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
По совокупности преступлений окончательное наказание суд определяет на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию суд частично присоединяет наказание, назначенное по приговору от 05.04.2010 года.
Исправительное учреждение судом определено на основании ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ как колония-поселение.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости определения Котову И.О. местом отбытия наказания исправительной колонии общего режима, судом не установлено.
Судьба вещественных доказательства разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.
Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшей И., суд руководствуется следующим.
И. заявила исковые требования на сумму 76589 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вместе с тем, потерпевшей не представлен суду подробный расчет заявленной суммы.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что поскольку невозможно произвести расчет по иску без отложения разбирательства дела, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания, в связи с чем за И. признается право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОТОВА И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:
По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору ... районного суда г. ... от 05.09.2010 года и окончательно к отбытию определить 03 (три) года 09 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда НЕМЕДЛЕННО.
Срок наказания исчислять с 08 июня 2010 года.
Зачесть в счет отбытого наказания время содержания под стражей по приговору ... районного суда г. ... от 05 апреля 2010 года с 23 марта 2010 года по 07 июня 2010 года включительно..
Признать за И. право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: сотовый телефон (марка обезличена) (л.д. 46) считать переданным по принадлежности потерпевшему С., закупочный акт (квитанция), копии документов (л.д. 60, 110) - хранить с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменно в тот же срок.
Председательствующий Синайко Е.А.