Приговор в отношении лица, признанного виновгым в совершении преступления, предусмотренного п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дело № 1-217 /2010 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата обезличена)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Синайко Е.А.,

с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Паршиной Л.Ю.,

подсудимого Шмелева С.В.,

защиты в лице адвоката Гришиной Е.А., представившей ордер №45213 и удостоверение № 1641,

при секретаре Наумовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШМЕЛЕВА С.В., родившегося (дата обезличена) в г. ..., ..., ..., ..., ..., состоящего на регистрационном учете по адресу: ..., и фактически проживающей по адресу: ..., ранее судимого:

• (дата обезличена) ... районным судом Нижегородской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «Б,В,Г» УК РФ к 04 годам лишения свободы. (дата обезличена) освободился условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 09 месяцев 29 дней на основании постановления ... районного суда Нижегородской области от (дата обезличена).
• (дата обезличена) ... районным судом Нижегородской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ определено 02 года 03 месяца лишения свободы. (дата обезличена) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 28 дней по постановлению ... районного суда Нижегородской области от (дата обезличена).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шмелев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества И., с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

01.06.2010 года около 16 часов 00 мнут Шмелев С.В., находясь дома у И. по адресу: ..., увидел на кухонном столе сотовый телефон (марка обезличена).

Действуя умышленно, в целях хищения, Шмелев С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, стоящего на кухне по вышеуказанному адресу, тайно похитил сотовый телефон (марка обезличена), стоимостью 2100 рублей, с флэш-картой стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотовой связи (марка обезличена), на балансе которой находились денежные средства в сумме 130 рублей, принадлежащих И.

Похищенный сотовый телефон (марка обезличена) Шмелев С.В. положил к себе в карман. Уходя из данной квартиры, Шмелев С.В., понимая, что за его действиями никто не наблюдает, из прихожей указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон (марка обезличена) стоимостью 1200 рублей, с флэш-картой стоимостью 500 рублей, принадлежащий И.

С похищенным имуществом Шмелев С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму 4430 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шмелев С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что Шмелев С.В. осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Характер обвинения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевшей дают основания суду применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Шмелев С.В. виновным признал себя полностью и заявил о своем раскаянии в содеянном. Представленные стороной обвинения доказательства не оспаривает.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого, Шмелева С.В., суд, соглашаясь с мнением государственного обвинения, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Шмелев С.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 84-97), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Подсудимый имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно (л.д. 98), на диспансерном учете у психиатра и нарколога не значиться.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного вреда, а также активное способствование раскрытию преступления. Так в досудебном производстве Шмелев С.В. рассказал об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности деяния, которые не были известны правоохранительным органам и которые позволили установить место нахождения похищенного имущества

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в условиях рецидива.

При определении вида и размера наказания за преступление суд руководствуется нормами ст. 43, 60, 61, 63 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ и приходит к убеждению о том, что только наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость и предупредит совершение Шмелевым С.В. нового преступления.

В свою очередь, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, в том числе, наличие обстоятельств, существенно смягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому и не настаивающей на строгом наказании, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о том, что исправление Шмелева С.В. возможно в данном конкретном случае с применением правил ст. 73 УК РФ.

В целях исправления Шмелева С.В. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Шмелева С.В. дополнительные обязанности.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШМЕЛЕВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности:

• Не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
• Не менять места своего постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон (марка обезличена), имей (номер обезличен) и флэш-карту к нему, сотовый телефон (марка обезличена), имей (номер обезличен) - считать возвращенными потерпевшей И.; копию залогового билета серии (номер обезличен) на похищенный сотовый телефон (марка обезличена), имей (номер обезличен), товарный чек на похищенный сотовый телефон (марка обезличена), имей (номер обезличен), товарный чек на похищенный сотовый телефон (марка обезличена), имей (номер обезличен) - хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменно в тот же срок.