Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Бакеев А. С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Дороднова А.Г.,
подсудимых Фатичева А.Ю., Яковлева М.В.,
защитников адвоката Невзоровой В.В, представившей удостоверение №... и ордер №..., адвоката Беловой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Силаевой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фатичева А.Ю., (дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:
(дата) ... районным судом г.Нижнего Новгорода по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Яковлева М.В., (дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п. «а»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20.05.2010 года около 04 часов 30 минут утра Фатичев А.Ю. встретил на остановке общественного транспорта ... района г.Нижнего Новгорода Б., который предложил Фатичеву А.Ю. сдать в ломбард похищенные им ранее у А. золотые изделия. Фатичев А.Ю. с предложением Б. согласился, но так как паспортов у них не было, Фатичев А.Ю., имея преступный умысел, направленный на сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, предложил Б. сдать золотые изделия на паспорт их общего знакомого Яковлева М.В.. Реализуя свой преступный умысел, Фатичев А.Ю. вместе с Б. пришли к Яковлеву М.В., проживающему по адресу: ... Находясь у квартиры Яковлева М.В., Б. и Фатичев А.Ю. предложили Яковлеву М.В. сдать на его паспорт похищенные ранее Б. золотые изделия, с чем Яковлев М.В. охотно согласился. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на сбыт заведомо добытых преступным путем похищенных Б. золотых изделий, Фатичев А.Ю. и Яковлев М.В., осознавая, что золотые изделия добыты Б. преступным путем пришли в ломбард ООО «В.», расположенный по адресу: ..., где сбыли на паспорт Яковлева М.В. золотые изделия. Вырученные за сбыт имущества, добытого преступным путем, денежные средства в сумме 5 740 рублей, Фатичев А.Ю., Яковлев М.В. и Б. поделили между собой и потратили на свои нужды.
В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дороднов А.Г. и потерпевшая А. согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия:
Фатичева А.Ю. и Яковлева М.В. по ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывал характер, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на исправление осужденных, личность обоих подсудимых. Фатичев А.Ю. ранее судим, вновь совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако отмечены такие черты личности как скрытность и лживость, на учете в наркологическом диспансере не состоит. С 2000 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере и по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 13.10.2010 года обнаруживает ... Однако степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, Фатичев А.Ю. в каком либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, по своему психическому состоянию Фатичев А.Ю. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.118-119).
Яковлев М.А. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Фатичеву А.Ю. и Яковлеву М.В. в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, принимая во внимание позицию государственного обвинения и мнение потерпевшей, настаивающих на наказании в виде реального лишении свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Фатичева А.Ю. и Яковлева М.В. могут быть достигнуты только в условиях изоляции их от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа не применять. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Фатичеву А.Ю. по приговору ... районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) подлежит отмене.
Вид исправительного учреждения определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фатичева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно определить к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии поселении.
Яковлева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Фатичева А.Ю. и Яковлева М.В. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Фатичеву А.Ю. и Яковлеву М.В. исчислять с (дата).
Вещественные доказательства: - залоговый билет №..., залоговый билет №... - хранить в материалах дела, золотые изделия в количестве 7 наименований изъятые в ходе выемки из ломбарда(л.д.43), считать переданными потерпевшей А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда, осужденным разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Бакеев