Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород (дата) Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бакеев А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Нижнего Новгорода Егуновой Ю.В., подсудимого Плюхина А.П., защитника адвоката Белоусова А.И., представившего удостоверение №... и ордер №..., потерпевшего К., при секретаре Силаевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Плюхина А.П., ..., не судимого: - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 18 ноября 2011 года около 08 часов 35 минут водитель Плюхин А.П., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем (марка обезличена) , государственный регистрационный знак №..., двигался по второй полосе проезжей части ... в Советском районе города Нижнего Новгорода, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении. Следуя со стороны ... в направлении ..., приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у ..., о чем был информирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», по которому осуществлял переход проезжей части по направлению слева направо пешеход К. Спокойная дорожная обстановка, хорошие условия видимости и обзорности позволяли водителю Плюхину А.П. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, он обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был: скорость для движения избрал без учета дорожной обстановки, характера и организации движения на данном участке дороги, имея реальную возможность своевременно обнаружить пешехода и остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, о чем его информировали вышеуказанные дорожные знаки, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего выехал на указанный пешеходный переход, чем нарушил требования п. 14.1 тех же Правил, согласно которому «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», где совершил наезд на пешехода К., причинив по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 8 июня 2012 года, тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно пункта 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) в виде ... Тем самым Плюхиным А.П. нарушено требование ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Наступившие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью К., находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 10.1, 14.1 и ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, допущенных со стороны водителя Плюхина А.П. В судебном заседании подсудимый Плюхин А.П. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Егунова Ю.В. и потерпевший К. согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, находя вину подсудимого полностью доказанной, суд квалифицирует действия Плюхина А.П. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывал характер, степень общественной опасности содеянного, личность Плюхина А.П., который не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие ... Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание, в соответствии ст. 47 УК РФ, в виде лишения права управления транспортным средством не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Плюхина А.П. признать виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. Установить Плюхину А.П. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Плюхину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней - затем отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья А.С. Бакеев