Дело (номер обезличен) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е(дата обезличена) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Богдан О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на гараж,
по иску Юр.л.1 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,
с апелляционной жалобой Юр.л.1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Н. Новгорода от 24 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода о признании за ним права собственности на гараж (номер обезличен) в ГК В. по адресу: г.Н.Новгород, ул...., у дома ....
Юр.л.1 обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ФИО1 об обязании освободить земельный участок.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от 24 марта 2010 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Судом постановлено: Признать за ФИО1 право собственности на гараж (номер обезличен), расположенный в Гаражном кооперативе В. по адресу: ...
В удовлетворении исковых Юр.л.1 к ФИО1 об освобождении земельного участка отказано.
08 апреля 2010 года Юр.л.1 обратилось в судебный участок № 6 Советского района г. Н. Новгорода с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просит отменить решение и принять новое решение.
Представители Юр.л.1 ФИО2 и ФИО3 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что уже имеются решения, вступившие в законную силу, установившие, что гаражи не являются самовольными постройками. Также представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Представитель администрации г.Н.Новгорода в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области ФИО2 (по доверенности) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.
Представитель ГК В. председатель ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение мирового судьи считает законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления в числе прочего вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Согласно ч. 4 ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения мирового судьи является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу требований ст.363 ГПК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу требований ст. 219 ГК РФ, возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, с 1992 года ФИО1 пользуется гаражом (номер обезличен). Он состоял в списке членов ГК В. как лицо, полностью выплативший пай, платит членские взносы и налог на земельный участок.
Доводы Юр.л.1 о том, что отвод земельного участка не производился, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Гаражный бокс расположен на земельном участке площадью 0,1 га, предоставленном 28.12.1991г. Исполнительным комитетом Нижегородского городского совета народных депутатов на праве постоянного пользования под строительство кооперативных гаражей. Однако земельный участок, занимаемый данными гаражными боксами, в площадь земельного участка, предоставленного ГК В. распоряжением Администрации г. Нижнего Новгорода от 29.01.2002 г. на условиях аренды, не вошел.
Нормы земельного законодательства предусматривают процедуру переоформления прав на ранее предоставленный земельный участок для гаражного потребительского кооператива в соответствии с действующим законодательством, а не прекращение ранее действующих прав и новое предоставление земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 в силу ст.20 ч.3 ЗК РФ, ст.3 ФЗ РФ “О введение в действие Земельного Кодекса РФ” сохранилось право постоянного пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащий ему гаражный бокс (номер обезличен). Однако, данное право на земельный участок в установленном законом и Земельным кодексом РФ порядке переоформлено не было.
В настоящее время ФИО1 является членом ГК В. задолженностей по членским и целевым взносам перед ГК В. у истца нет, истец пользуется данным гаражом, то в силу ст.218 ГК РФ приобретает право собственности на указанное имущество.
Доводы представителя Юр.л.1 о том, что мировым судьей не было привлечено к участию в деле Управление регистрационной службы по Нижегородской области, не могут служить основаниями для отмены решения, так как ни какие права и законные интересы данного лица решением мирового судьи не затрагиваются.
Согласно ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Доводы представителя Юр.л.1 о том, что мировой судья не сделал ни одной ссылки на норму права, в соответствии с которой право бессрочного пользования земельным участком перешло ФИО1 не обоснованны, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок был предоставлен под строительство гаражей и в дальнейшем не изымался.
Также мировой судья обоснованно и законно сослался на ч.4 ст.218 ГК РФ, так как ФИО1 является членом ГК В. и числится как лицо, полностью выплатившее пай.
Ссылка мирового судьи на ст.234 ГК РФ также обоснованна, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что гаражный бокс не является самовольной постройкой.
Объект недвижимости исследован и идентифицирован, что подтверждается материалами дела (л.д. 14, 15).
На основании изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права.
Оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Юр.л.1 не обоснованны по указанным выше основаниям. Нарушений норм процессуального права также допущено не было.
Руководствуясь ст.194, 198, 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от 24 марта 2010 года по делу по иску ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на гараж, по иску Юр.л.1 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юр.л.1 - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.С.Толмачева