апелляционное определение по иску о защите прав потребителей

Дело № 11-94/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в

составе:

председательствующей судьи Старыгиной М.И.

при секретаре Климашовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Ларисы Михайловны к Волго-Вятскому банку Открытого акционерного общества «С.» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой Уваровой Ларисы Михайловны на решение мирового судьи судебного участка ... Советского района города Нижнего Новгорода от (дата обезличена)

Истец Уварова Л.М. обратилась к мировому судье судебного участка ... Советского района г. Н. Новгород с иском к ответчику Волго-Вятскому банку Открытого акционерного общества «С.» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истица Уварова Л.М. указала, что 20 января 2004 года она заключила с ответчиком договор банковского вклада.

11,14 декабря 2009 года, 21 января 2010 года на банковский счет истицы, открытый на основании вышеупомянутого договора, поступили деньги со счета Советского отдела управления ФССП по Нижегородской области.

15 декабря 2009 года истица сняла с этого счета 30000 рублей. Банк удержал с нее за эту операцию 195 рублей 39 копеек.

31 декабря 2009 года истица сняла с этого счета 5000 рублей. Банк удержал с нее 35 рублей 04 копейки. 11 февраля 2010 года истица сняла с этого счета 10000 рублей. Банк и за эту операцию удержал с истицы 63 рубля 96 копеек.

На данный банковский счет поступает пенсия истицы и компенсация по коммунальным платежам. Уварова Л.М. считает, что ответчик незаконно удержал с нее 15 декабря 2009 года, 31 декабря 2009 года, 11 февраля 2010 года деньги в общей сумме 294 рубля 39 копеек.

На каком основании удерживаются с истицы деньги, в банке объяснить не сумели, что нарушает нормы ст. 10,12,36 ФЗ «О защите прав потребителей», в договоре об этом не указано.

Истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 294 рубля 39 копеек, взыскать с ответчика в свою пользу за неправомерное удержание и пользование 294 рублями 39 копейками проценты на эту сумму, начиная с 15 декабря 2009 года (ст.395 ГК РФ) до дня вынесения судебного решения, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 1000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные истицей на оплату труда представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель по доверенности Литовский Б.В., в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы процентов за неправомерное удержание и пользование 294 рублями 39 копейками, производство по делу в этой части просил прекратить, в остальной части исковые требования своей доверительницы представитель поддержал в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Советского района г. Н.Новгорода производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика по доверенности Хитенкова Н.Г. в судебном заседании исковые требования истицы не признала в полном объеме, суду пояснила, что совершение определенных банковских операций со счетом истицы происходит на платной основе, как это предусмотрено договором, заключенным между истицей и ответчиком в 2004 году, при этом расчет суммы удерживаемой банком комиссии производится компьютерной программой, которая содержит определенные ограничения, позволяющие вычленять из снимаемых вкладчиками денежных средств со счета денежные средства, снятие которых производится без удержания комиссионного сбора. Нарушения прав истицы в этой части банком не допущено.

Размер платы, комиссионного вознаграждения, при выдаче наличных денежных средств установлен Тарифами на услуги, предоставляемые Волго-Вятским банком, где предусмотрена плата за услуги банка по выдаче со счетов клиентов наличных денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций, а также перечисленных при отсутствии договора со «С.» на зачисление денежных средств на счета клиентов в размере 1% от получаемой суммы. При выдаче со счета клиенту «С.» Уваровой Л.М. наличных денежных средств указанная комиссия была удержана. Никаких нарушений закона со стороны ответчика по отношению к истице допущено не было, нормы ст. 10,12,36 ФЗ «О защите прав потребителей» нарушены не были.

Представитель истицы в судебном заседании 14 апреля 2010 года написал заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся истицы и ее представителя.

Решением мирового судьи судебного участка ... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата обезличена) в исковых требованиях отказано.

Истица обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи.

Как следует из апелляционной жалобы, Уварова Л.М. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, так мировой судья не дала в принятом решение оценки всем доказательствам, которые имеют значение для объективного рассмотрения дела.

Удерживая комиссию с неё при выдаче денег 31.12.2009г. и 11.02.2010 г., суд не обратил внимание на то, что кроме сумм, поступивших из Советского УФССП по Нижегородской области на её банковском счёте находились денежные средства, поступившие из пенсионного фонда. Эти деньги значительно превышали снятые ею суммы. С пенсионных денег удержание банком комиссионных сборов незаконно.

Судья не обратил внимание на п. 3.7 договора банковского вклада, в котором банк взимает плату (комиссионный сбор) при выдаче денежных средств, находящихся на счёте меньше одного месяца. Деньги из Советского районного отдела УФССП поступили на её счёт 11.12.2009г. Если именно эти деньги она сняла со счёта через 2 месяца, то удержание комиссии является незаконным.

Действие тарифов Банка от 12.02.2010г. началось после того, как ею были совершены банковские операции, являющиеся предметом настоящего судебного спора с банком. Банк обязан письменно уведомить её о всех тарифных новациях. Кроме того, она заключила договор банковского вклада 20.01.2004г., а комиссионный сбор денежных средств, поступивших со счетов службы судебных приставов начал взиматься банков с 16.05.2008г.

Полагает, что обжалуемое решение необоснованно и незаконно, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебное заседание истица Уварова Л.М. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.

Представитель Уваровой Л.М. по доверенности Литовский Б.В. пояснил, что Уварова Л.М. желает участвовать в рассмотрении дела через представителя.

Апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, поскольку решение принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ответчика по доверенности Сулимова И.С. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение без изменения по следующим основаниям.

Сбербанк России считает указанное решение от (дата обезличена) является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно п. 2.4 договора, заключенного между Уваровой Л.М. и Сбербанком (который был ею подписан), за совершение отдельных операций по вкладу банком взимается плата в соответствии с тарифами, действующими в банке на день совершения операций. На день совершения вкладчиком операции по вкладу по получению денежных средств действовал и в настоящее время действует Сборник тарифов на услуги, предоставляемые физическим и юридическим лицам Волго-Вятским банком «С.» (номер обезличен), утвержденный Решением Комитета по ставкам и лимитам ВВБ «С.», где установлена величина платы взимаемой «С.» с клиентов за оказание услуг - за выдачу средств в наличной валюте РФ со счетов физических лиц в валюте РФ (в том числе при закрытии счета), перечисленных из других кредитных организаций, а также со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделениях «С.», должна быть удержана комиссия в размере 1% от суммы, за исключением перечисленных из бюджетов всех уровней и государственный внебюджетных фондов в форме бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения и субсидий населению, т.е. сначала выплачиваются средства, за выдачу которых комиссия не взимается, затем средства, за выдачу которых взимается комиссия.

Согласно п. 2.4 договора, заключённого с Уваровой Л.М. и 20.01.2004 года между Уваровой Л.М. и «С.» был заключен договор (номер обезличен) о вкладе «П.»

15 декабря 2009 года при выдаче Уваровой Ларисе Михайловне денежных средств в размере 30000 рублей, банком была удержана комиссия в размере 195 рублей 39 копеек от выдаваемой суммы, а не 300 руб. (1%).

31 декабря 2009 года при выдаче Уваровой Ларисе Михайловне денежных средств в размере 5000 рублей, банком была удержана комиссия в размере 35 рублей 04 копеек от выдаваемой суммы, а не 50 руб.

11 февраля 2010 года при выдаче Уваровой Ларисе Михайловне денежных средств в размере 10000 рублей, банком была удержана комиссия в размере 63 рубля 96 копеек от выдаваемой суммы, а не 100 руб.

Указанное подтверждает, что банк разбивает суммы, и с выплачиваемой суммы пенсионных денег комиссия не взималась. Комиссия взималась лишь с денежных средств, полученных из службы судебных приставов.

Также как указано в п. 2.4 договора, заключенного между Уваровой Л.М. и Сбербанком (который был ею подписан), при изменении действующих тарифов и/или установления новых тарифов Банк обязуется известить об этом вкладчика путем размещения информации в структурных подразделениях Банка. Таким образом, вся информация об указанных тарифах содержится на информационных стендах в операционных залах банка и его дополнительных офисах, что обусловлено обычаем делового оборота в банке и соответствует требованиям п.2 ст.8 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. В соответствии определением Конституционного Суда РФ №264-0 от 20 декабря 2001г. одним из способов извещения клиентов является вывешивание банком сообщений на информационных стендах. Возможность незамедлительного получения информации при заключении соглашения вкладчику банком предоставлялась, т.е. какие либо препятствия по разъяснению пунктов заключаемого соглашения банком не устанавливались.

Таким образом, банк выполнил обязанности, возложенные на него Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку последний приход из УФССП по Нижегородской области в размере 50 000 руб. был 21 января 2010г., а расход 11 февраля 2010г., то комиссия должна взиматься.

Кроме того, необходимо отметить следующее обстоятельство - ст. 851 ГК РФ закреплено - в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. В связи, с чем удержание банком при выдаче со вклада денежных средств законно и предусмотрено условиями соглашения и действующим законодательством РФ.

Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобе, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в числе прочего является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Под нормами процессуального права понимаются нормы, определяющие порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2004 года между Уваровой Л.М. и Сбербанком России был заключен договор (номер обезличен) о вкладе «П.»

В соответствие с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» п. 1 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пленум Верховного Суда РФ в вышеупомянутом Постановлении указал на то, что договор банковского вклада (ст. 834 ГК РФ) с участием гражданина-потребителя подпадает под общие положения Закона "О защите прав потребителей". В связи с этим гражданин, заключивший названный договор, имеет право на полную и достоверную информацию, альтернативную подсудность, освобождение от уплаты государственной пошлины и возмещение морального вреда.

Вместе с тем, учитывая особенности предмета этого договора, правовые последствия условий такого договора определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

Согласно ст. 39 Закона о защите прав потребителей, расположенной в главе III этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей», утверждёнными Приказом МАП РФ от 20.05.1998г. № 160 в тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Отношения по банковскому счёту урегулированы нормами ГК РФ, а также ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Правовые последствия условий кредитного договора должны определяться ГК РФ и специальным банковским законодательством, а Закон РФ «О защите прав потребителей» применяться в части общих положений Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счёту, на который внесён вклад, применяются правила о договоре банковского счёта (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

15 декабря 2009 года при выдаче Уваровой Ларисе Михайловне денежных средств в размере 30000 рублей, банком была удержана комиссия в размере 195 рублей 39 копеек от выдаваемой суммы.

31 декабря 2009 года при выдаче Уваровой Ларисе Михайловне денежных средств в размере 5000 рублей, банком была удержана комиссия в размере 35 рублей 04 копеек от выдаваемой суммы.

11 февраля 2010 года при выдаче Уваровой Ларисе Михайловне денежных средств в размере 10000 рублей, банком была удержана комиссия в размере 63 рубля 96 копеек от выдаваемой суммы.

Согласно п. 2.4 договора, заключенного между Уваровой Л.М. и Сбербанком, за совершение отдельных операций по вкладу банком взимается плата в соответствии с тарифами, действующими в банке на день совершения операций.

На день совершения вкладчиком операции по вкладу по получению денежных средств действовал и в настоящее время действует Сборник тарифов на услуги, предоставляемые физическим и юридическим лицам Волго-Вятским банком «С.» (номер обезличен), утвержденный Решением Комитета по ставкам и лимитам ВВБ «С.» 13 августа 2008г.(изменения внесены 12.02.2010г.), где установлена величина платы взимаемой Сбербанком России с клиентов за оказание услуг - за выдачу средств в наличной валюте РФ со счетов физических лиц в валюте РФ (в том числе при закрытии счета), перечисленных из других кредитных организаций, а также со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделениях «С.», должна быть удержана комиссия в размере 1% от суммы, за исключением перечисленных из бюджетов всех уровней и государственный внебюджетных фондов в форме бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения и субсидий населению, т.е. сначала выплачиваются средства, за выдачу которых комиссия не взимается, затем средства, за выдачу которых взимается комиссия.

При изменении действующих тарифов и/или установления новых тарифов Банк обязуется известить об этом вкладчика путем размещения информации в структурных подразделениях Банка. Таким образом, вся информация об указанных тарифах содержится на информационных стендах в операционных залах банка и его дополнительных офисах, что соответствует требованиям п.2 ст.8 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. В соответствии определением Конституционного Суда РФ №264-0 от 20 декабря 2001г. одним из способов извещения клиентов является вывешивание банком сообщений на информационных стендах

Как указано выше, 15 декабря 2009 года при выдаче Уваровой Ларисе Михайловне денежных средств в размере 30000 рублей, банком была удержана комиссия в размере 195 рублей 39 копеек от выдаваемой суммы (менее 1%), а не 300 руб.

31 декабря 2009 года при выдаче Уваровой Ларисе Михайловне денежных средств в размере 5000 рублей, банком была удержана комиссия в размере 35 рублей 04 копеек от выдаваемой суммы (менее 1%), а не 50 руб.

11 февраля 2010 года при выдаче Уваровой Ларисе Михайловне денежных средств в размере 10000 рублей, банком была удержана комиссия в размере 63 рубля 96 копеек (менее 1%) от выдаваемой суммы, а не 100 руб.

Таким образом, комиссионные удержания соответствуют тарифам и договору. Кроме того, как указано выше, комиссионные удержания произведены менее 1%.

Как установлено судом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, комиссия не удерживалась с денежных сумм, составляющих социальное обеспечение.

В соответствии с действующим порядком взимание комиссии осуществляется при выдаче наличных денежных средств, при этом сначала выплачиваются средства, за выдачу которых комиссия не взимается, далее средства с удержанием комиссии.

Основанием для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,… нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Как следует из распечатки счёта Уваровой Л.М. последний приход из УФССП по Нижегородской области в размере 50 000 руб. был 21 января 2010г., а расход 11 февраля 2010г., что свидетельствует о том, что вклад находился на счёте менее 1 месяца и комиссия должна взиматься.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права и фактически сводятся к переоценке исследованных и оценённых судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.

Мировой судья при принятии решения надлежащим образом исследовал юридически значимые доказательства и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами гражданского и гражданского процессуального законодательства.

Решение мирового судьи принято в соответствии с установленными обстоятельствами и с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд

Решение мирового судьи судебного участка ... Советского района г. Нижнего Новгорода по иску Уваровой Ларисы Михайловны к Волго-Вятскому банку Открытого акционерного общества «С.» от (дата обезличена) о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня принятия.

Судья - М.И. Старыгина.

Копия верна

М.И. Старыгина.