Решение по гражданскому делу по иску о возмещении ущерба, с частной жалобой на определение мирового судьи

Дело №11-108 (дата обезличена)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

под председательством судьи Моховой Л.И.

при секретаре Шабуниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибиляева Р.Х. к Гаражно-строительному кооперативу «В.» о возмещении ущерба, с частной жалобой ГСК «В.» на определение мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чибиляев Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ГСК «В.» о возмещении материального ущерба в сумме 5788 руб., за похищенные автошины в количестве 4-х штук, приобретенные им накануне и хранящиеся в гараже, расположенном в ГСК «В.».

В судебном заседании истец Чибиляев Р.Х. заявил ходатайство об отказе от иска, производство по делу в отношении ответчика просит прекратить, отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением исковых требований истца ответчиком после предъявления иска.

Представитель ответчика Лямина Е.В. (согласно доверенности и ордера) в судебном заседании суду пояснила, что не возражает против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, однако настаивает на рассмотрении вопроса о возмещении истцом ответчику расходов по оплате услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 101 ГПК РФ.

Третье лицо по делу Кащеева И.Г. в судебном заседании суду пояснила, что не возражает против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Определением мирового судьи судебного участка №7 от 29 апреля 2010 года производство по делу по иску Чибиляева Р.Х. к Гаражно - строительному кооперативу «В.» о возмещении материального ущерба было прекращено в связи с отказом истца от иска к ответчику и принятием отказа судом.

Взыскано с Чибиляева Р.Х. в пользу Гаражно - строительного кооператива «В.» компенсация расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Возвращена государственная пошлина в сумме 232 рубля, уплаченная при обращении с данным иском в суд Чибиляевым Р.Х. по квитанции (номер обезличен) от 14 декабря 2009 года.

ГСК «В.», в лице их представителя Ляминой Е.В. (согласно доверенности) на вышеуказанное определение мирового судьи, была подана частная жалоба, в которой просят суд Определение мирового судьи судебного участка №7 Советского района от 29 апреля 2010 года в части взыскания с Чибиляева Р.Х. в пользу гаражно-строительного кооператива «В.» компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей отменить, взыскать с Чибиляева Р.Х. в пользу гаражно-строительного кооператива «В.» компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей

Считают, что указанное определение в части взыскания с Чибиляева Р.Х. в пользу ГСК «В.» 1000 рублей расходов на оплату услуг представителя незаконно, необоснованно, нарушает законные интересы ГСК «Вымпел» по следующим основаниям.

Чибиляев Р.Х. обратился в суд с иском о взыскании с ГСК «В.» материального ущерба.

В связи с тем, что в ГСК «В.» нет штатного юриста, а председатель правления не имеет достаточной квалификации, было решено обратиться за юридической помощью в коллегию адвокатов.

На основании этого решения, было заключено соглашение об оказании юридической помощи (номер обезличен) между адвокатом нижегородской коллегии адвокатов «Ч.» Ляминой Е.В. и ГСК «В.» в лице председателя правления Дубкова А.В., предметом которого стало представление интересов ГСК «В.» у мирового судьи судебного участка №7 Советского района по иску Чибиляева Р.Х. к ГСК «В.». Вознаграждение адвоката по соглашению составило 13 000 рублей, которые были оплачены полностью по квитанции серия (номер обезличен) от 07.04.2010 года.

Размер вознаграждения адвоката определялся сторонами с учетом сложившихся цен на подобного рода услуги, рекомендованных расценок, утвержденных председателем коллегии адвокатов «Ч.», а также инструкции «о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи(договоров на юридической обслуживание)», утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 01.02.2010 года.

В обязанности адвоката по представлению интересов ГСК «В.» входило:

- правовой анализ документов,

- определение мотивированной, основанной на нормах закона позиции

- подбор судебной практики по аналогичным спорам

- участие в судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Н. Новгорода

- получение судебных актов

- составление и подача всех необходимых процессуальных документов в ходе рассмотрения дела.

Свои обязанности по соглашению об оказании юридической помощи адвокат НО НКА «Ч.» выполнила.

Считают, что, во многом, именно проведенная работа стала причиной отказа истца от исковых требований.

Считают, что размер взысканных расходов - 1000 рублей из 13 000 рублей -необоснованно мал, так как, во-первых, размер гонорара адвоката Ляминой Е.В. отражает действительную стоимость подобного рода услуг в Нижнем Новгороде. Во-вторых, так как эти расходы действительно понесло ГСК «В.» в связи с незаконными и необоснованными требованиями Чибиляева Р.Х.

Считают необходимым обратить внимание на то, что в материалах дела находится выписка из протокола №2 заседания совета палаты Нижегородской области от 01.02.2006 года, а также инструкция «о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи(договоров на юридической обслуживание)».

В соответствии с этой инструкцией, размер гонорара адвоката за участие в суде первой инстанции составляет не менее 1,5 МРОТ за 1 день.

На день заключения соглашения 1 МРОТ, был равен 4330 рублям (федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 г. N 91-ФЗ).

Считают, что суд, взыскивая с Чибиляева Р.Х. в пользу ГСК «В.» только 1 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, несправедливо занизил размер, чем нарушил норму ст. ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в соответствии с которой «при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела».

Издержки ГСК «В.» составили 13 000 рублей, что подтверждается надлежащим образом составленными соглашением, квитанцией об оплате.

На основании вышеизложенных доводов, считают, что у суда не было никаких оснований их занижать.

В судебном заседании председатель правления ГСК «В.»-Дубков А.В., частную жалобу и доводы изложенные в ней поддержал. Просит удовлетворить жалобу. Обращает внимание суда на то, что их кооператив потребительский, и существует за счет взносов членов кооператива. Своего юриста не имеют и вынуждены были для защиты интересов ГСК, заключить Соглашение на оказание юридической помощи.

Чибиляев Р.Х.(истец по делу), третье лицо по делу Кощеева Н. Г., в судебное заседание не явились. В почтовое отделение связи за получением корреспонденции не приходили, в связи с чем заказная судебная корреспонденция, направленная в их адрес возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения»

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя ГСК «В.», суд счел возможным рассмотрение частной жалобы на определение мирового судьи. в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Дубкова А.В.(представителя ГСК «В.») суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 абз.5 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено материалами дела Истец Чибиляев Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ГСК «В.» о возмещении материального ущерба в сумме 5788 руб.

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи а также представления интересов защиты своих интересов ГСК «В.» в суде, ГСК «В.» было заключено 07.04.2010года Соглашение об оказании юридической помощи с Нижегородской коллегией адвокатов«Ч.». Данным соглашением было установлено вознаграждение в размере 13000рублей.(л.д.92)

Предметом данного соглашения стало представление интересов ГСК «В.» у мирового судьи судебного участка №7 Советского района по иску Чибиляева Р.Х. к ГСК «В.»(л.д.92).

Вознаграждение адвоката по соглашению составило 13 000 рублей.

Согласно квитанции Серия (номер обезличен) данные расходы были оплачена ГСК «В.» (л.д.91)

Определением мирового судьи судебного участка №7 от 29 апреля 2010 года производство по делу по иску Чибиляева Р.Х. к Гаражно-строительному кооперативу «В.» о возмещении материального ущерба было прекращено в связи с отказом истца от иска к ответчику и принятием отказа судом. С Чибиляева Р.Х в пользу ГСК «В.» были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 232руб и компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 1000рублей.

Судом установлено, что представитель ГСК «В.» принимала непосредственное участие во всех судебных заседаниях, с момента ее вступления в процесс. Ею собирались доказательства в обоснование возражений по иску истца, подавались ходатайства.

Как установлено судом 29 апреля 2010года истец Чибиляев Р.Х отказался от предъявленных им исковых требований к ГСК «В.». Определением суда от 29.04.2010года отказ был принят судом и производство по делу было прекращено.

При данных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что определенный судом размер компенсации расходов по оплате истцом услуг представителя в размере 1000рублей, не соответствует требованиям ГПК РФ(ст.101ГПК) и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

При данных обстоятельствах определение мирового судьи в части определения размера компенсации расходов ГСК «В.» по оплате услуг представителя, подлежит отмене.

Понесенные ГСК «В.» (ответчиком по делу) расходы по оплате услуг представителя в размере 13000рублей, суд апелляционной инстанции с учетом всех установленных по делу обстоятельств, считает разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Н. Новгорода от 29.04.2010 года, в части взыскания с Чибиляева Р.Х. в пользу Гаражно-строительного кооператива «В.» компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 1000рублей отменить.

Взыскать с Чибиляева Р.Х. в пользу Гаражно-строительного кооператива «В.» расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 13000рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Мохова Л.И.