Дело № 11-132/12        (дата)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Бураковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «У.» на определение мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) об оставлении искового заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «У.» обратился к мировому судье с иском к ответчику Иванову Ю.В. о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам.

Определением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

18.07.2012 года истец ООО «У.» обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, просит определение мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель ООО «У.» не явился, что не является препятствием к рассмотрению поставленного вопроса, а именно частной жалобы на определение мирового судьи.

Ответчик Иванов Ю.В. в судебном заседании с доводами частной жалобы истца не согласился, просил оставить определение мирового судьи без изменения.

Суд выслушав ответчика Иванова Ю.В., проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, если претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен договором, спор передается на разрешение суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

          В определении мировой судья оставление дела без рассмотрения мотивировано тем, что истец не выполнил предусмотренный договором на управление, заключенный между истцом и ответчиком, досудебный порядок урегулирования спора (п.п. 7.1, 7.2, 7.3).

Действующее законодательство не предусматривает обязательную процедуру претензионного или иного досудебного урегулирования спора для востребования задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны могут по своему усмотрению определять условия договора. Таким образом, стороны в праве установить в договоре досудебный порядок урегулирования возникающих споров.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суды общей юрисдикции оставляют иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В то же время, если стороны установили в договоре претензионный порядок рассмотрения споров, но не определили перечень вопросов, форму претензий, порядок направления, сроки рассмотрения и ответа на них, претензионный порядок считается несогласованным.

Действительно, согласно ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора суд оставляет заявление без рассмотрения.

Но для применения данного основания суд обязан был установить следующее:

а) предусмотрен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком федеральным законом для данной категории дел;

б)установлен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора самими сторонами в договоре, из которого возник спор. При этом текст соответствующего положения договора не должен вызывать никаких сомнений, в намерениях сторону становить обязательный претензионный порядок у регулирования возможных споров;

в)факт несоблюдения истцом указанного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком     (непредставления доказательств соблюдения).

В определении мирового судьи имеется ссылка на пункт 7.3 договора управления, которым по мнению мирового судьи предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Однако, в пункте 7.3 договора никоим образом не оговорен обязательный
досудебный претензионный порядок разрешения споров между сторонами.

Раздел 7 договора управления №..., заключенный 10 ноября 2010 г. истцом и ответчиком предусматривает:

7.1. В случае возникновения споров, возникших в связи с выполнением обязательств по настоящему договору, они разрешаются сторонами путем переговоров.

7.2. В случае невозможности разрешения спора по согласию Сторон он рассматривается в установленном действующим законодательством порядке.

7.3. Все претензии по выполнению условий настоящего договора должны заявляться Сторонами в письменной форме и направляются контрагенту заказным письмом или факсимильной связью. К претензии прилагаются документы, подтверждающие изложенные в ней требования (протоколы осмотра, акты и т.д.), составленные с участием представителей Сторон и/или независимой контролирующей организацией.

Вышеуказанные пункты договора обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусматривают. Соответствующий механизм досудебного урегулирования спора не предусмотрен. Договор лишь предусматривают письменную форму претензии в случае ее направления контрагенту, но не содержит условий о механизме рассмотрения претензии и урегулировании спора в досудебном порядке.

При установлении досудебного претензионного порядка договором стороны в обязательном порядке должны конкретизировать его условия.

Претензионный порядок считается установленным, когда четко регламентированы форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения досудебной претензии.

Указание в п.7.1 договора на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено как установление обязательного досудебного претензионного порядка их разрешения.

Поскольку в рассматриваемом случае договор не предусматривает порядок и сроки предъявления и рассмотрения досудебной претензии, а также не предусматривает требований к форме досудебный претензии, а содержит лишь указание на ведение переговоров, претензионный порядок не может считаться установленным.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом или предусмотрен договором сторон. Отношения возникающие вследствие потребления жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, регулируются Жилищным кодексом РФ. ЖК РФ не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих вследствие потребления коммунальных ресурсов (услуг). Договор управления многоквартирного дома также не требует обязательного досудебного урегулирования споров, возникающих после его заключения. Поэтому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «У.» на определение мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «У.» к Иванову Ю.В. о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам направить мировому судье.

Судья                 С.С. Толмачева

...