Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рыжковой И.В.,
при секретаре Зубок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Юр.л.1, Нижегородской таможне о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Юр.л.1, Нижегородской таможне о признании права собственности на автомобиль.
В обоснование заявленных требований указал, в сентябре 2008 года он приобрел в фирме «Э.» (США) для личного бытового использования (для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) автомобиль (марка обезличена)
Процедура приобретения автомобиля происходила следующим образом.
В соответствии с распиской, составленной в простой письменной форме 16 августа 2008 года, истец передал, а ФИО2 (посредник между истцом и продавцом) принял от истца в качестве предоплаты за указанный автомобиль 470 000 рублей, после чего, как следует из инвойса, то есть, счета-фактуры, содержащей наименование автомобиля, его индивидуализирующие особенности, условия поставки автомобиля и сведения об отправителе (продавце) - получателе (покупателе) - (В.) от 21 сентября 2008 года, автомобиль был приобретен на имя истца.
Доказательствами приобретения и последующего перемещения (транспортировки) автомобиля истцом, как физическим лицом, через таможенную границу на территорию России служат:
-транспортная декларация, в которой указаны: продавец автомобиля и его координаты, покупатель автомобиля, собственно автомобиль с индивидуализирующими его особенностями, цена его продажи, а также лицо, осуществлявшее транспортировку автомобиля от продавца;
-«тайтл» (CERТIFICATE OF ТITLE OF А VENICLE), то есть, сертификат владения, официальный документ, в котором указывается имя владельца автомобиля, а также закрепляется за ним право собственности;
-коносамент (DOCK RECEIPT/ BILL OF LADING) - документ, выдаваемый перевозчиком грузоотправителю в удостоверение принятия груза к перевозке с обязательством доставить груз по назначению и выдать его законному держателю коносамента.
После того, как автомобиль прибыл в г. ..., дальнейшую его доставку в г. Н.Новгород, для проведения процедуры таможенного оформления, осуществлял представитель Юр.л.1, на основании заключенного агентского договора от 20 октября 2008 года.
Вместе с этим, как следует из расписки от 10.10.2008 года, для проведения процедуры таможенного оформления истец передал представителю Юр.л.1 - ФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей в счет оплаты таможенного платежа и услуг по таможенному оформлению и доставке автомобиля из г. ... в г. Н.Новгород (Россия).
ФИО3, в свою очередь, что усматривается из расписки от 23.10.2008 года, передал полученные от истца денежные средства в указанном размере ФИО4 - директору Юр.л.1, для приобретения таможенного сертификата автомобиля.
Согласно таможенной расписке, Юр.л.1 внесло полученные от истца денежные средства на счет таможенного органа для последующего проведения таможенной процедуры автомобиля (в счет обеспечения уплаты таможенных платежей), платежным поручением от 15.10.2008 года, от собственного имени, после чего получило гарантийный сертификат.
(дата обезличена) года ФИО4 предъявил автомобиль для проведения таможенной процедуры на таможенный пост «С.», поместив его на СВХ 000 «Т.», заполнив и подав транзитную декларацию и получив свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита, однако, для этого были представлены не соответствующие действительности документы на автомобиль: международный счет (инвойс), в котором покупателем (собственником) автомобиля было указано Юр.л.1 якобы приобретшее автомобиль у фирмы «А.», а также проставлен не соответствующий действительности года выпуска автомобиля - (дата обезличена) года (вместо (дата обезличена) года).
Кроме того, в «тайтл», удостоверяющий право собственности истца, были внесены изменения (на обратную сторону «тайтла»), согласно которым собственником автомобиля являлось Юр.л.1
В этот же день, 29.10.2008 года, ФИО4 был арестован, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время ФИО4 содержится в СИЗО г. Н.Новгорода, а оригиналы всех имеющихся на автомобиль документов находятся в Приволжском следственном управлении на транспорте СК при Прокуратуре РФ, поскольку автомобиль, постановлением следователя от 27 февраля 2009 года, признан вещественным доказательством по возбужденному уголовному делу.
Постановлением о возвращении вещественного доказательства от 27 февраля 2009 года, вынесенным старшим следователем Нижегородского межрайонного следственного отдела Приволжского СУ на транспорте СК при Прокуратуре РФ, автомобиль был возвращен истцу на ответственное хранение.
Таким образом, в настоящее время, в связи с предъявлением ФИО4 в таможенный орган документов, содержащих не соответствующие действительности сведения о принадлежности на праве собственности автомобиля Юр.л.1 для целей проведения процедуры таможенного оформления, в связи с имеющимися противоречиями между документами, удостоверяющими право собственности истца на автомобиль, и правоустанавливающими документами на автомобиль, содержащими не соответствующие действительности сведения, при тех обстоятельствах, что таможенная процедура не доведена до завершения и автомобиль не выпущен для свободного обращения на территории РФ, считает, что эго право собственности на автомобиль нуждается в судебной констатации и подтверждении, ибо представлять свои интересы в таможенном органе как собственник автомобиля он не имеет возможности по вышеуказанным причинам.
Кроме того, признание на автомобиль права собственности за истцом как за физическим лицом на основании совершенной сделки купли-продажи (факт приобретения автомобиля физическим лицом) влечет за собой подтверждение факта ввоза автомобиля на территорию РФ (пересечение таможенной границы РФ) именно как физическим лицом.
Указанное обстоятельство имеет для истца важнейшее практическое значение, ибо от него зависит размер подлежащей взиманию ставки таможенной пошлины, налога, в отношении автомобиля, фактическое пересечение таможенной границы РФ которым было осуществлено до 11 января 2009 года.
Каких-либо правоограничений на автомобиль, как следует из письма следователя по ОВД Приволжского СУ на транспорте СК при Прокуратуре РФ, в частности, ареста, который мог бы послужить препятствием для его таможенного оформления, не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 1025 ГК РФ содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое и движимое имущество, их осуществление и защита определяются по праву страны, где это имущество находится.
В силу п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
На основании п. 1 ст. 1029 ГК РФ форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права.
Поскольку сделка приобретения истцом автомобиля (являющаяся основанием возникновения права собственности на автомобиль) не оспаривается продавцом (фирмой Э. в настоящее время приобретенный автомобиль находится на территории РФ и хранится у истца, следовательно, к отношениям по защите права собственности на автомобиль применимы положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие основания и порядок возникновения права собственности приобретателя на имущество, которое имеет собственника.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами;.
Следовательно, приобретя автомобиль у юридического лица (фирмы Э. в США, по сделке, совершенной в письменной форме (подтверждением чего служит «тайтл»), истец приобрел на автомобиль право собственности.
Приобретя на автомобиль право собственности, истец осуществил его ввоз на территорию РФ, предоставив по агентскому договору от 20 октября 2008 года право провести доставку автомобиля и процедуру его таможенного оформления - Юр.л.1.
В настоящее время возникла правовая неопределенность в определении (установлении) принадлежности автомобиля на праве собственности: истцу, приобретшему автомобиль в соответствии с требованиями закона по сделке, либо Юр.л.1 предъявившему в таможенный орган в начале таможенной процедуры документы, якобы подтверждающие его право собственности на автомобиль.
Соответственно, возникла правовая неопределенность в том, каким конкретно лицом (Юр.л.1 - юридическим лицом, либо истцом, как физическим лицом, автомобиль, после приобретения на него права собственности, пересек границу РФ (был ввезен на таможенную территорию РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
На основании изложенного просит:
Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, место рождения - ..., паспорт: ..., выдан ... (дата обезличена) года, зарегистрированного по адресу: ... право собственности на автомобиль (марка обезличена)
В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Юр.л.1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Нижегородской таможни ФИО6 (по доверенности) заявленные требования не признал, пояснил, что Нижегородская таможня является ненадлежащим ответчиком, против признания права собственности за истцом не возражают.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в сентябре 2008 года ФИО1 приобрел в фирме Э. автомобиль (марка обезличена)
Процедура приобретения автомобиля происходила следующим образом.
По расписке в простой письменной форме 16 августа 2008 года, истец передал, а ФИО2 (посредник между истцом и продавцом) принял от истца в качестве предоплаты за указанный автомобиль 470 000 рублей (л.д.5).
Как следует из чека на проданный товар, содержащей наименование автомобиля, его индивидуализирующие особенности, условия поставки автомобиля и сведения об отправителе (продавце) - получателе (покупателе) - (В. от 21 сентября 2008 года, автомобиль был приобретен на имя истца (л.д.6-8).
Также доказательствами приобретения и последующего перемещения (транспортировки) автомобиля истцом, как физическим лицом, через таможенную границу на территорию России служат:
- декларация, в которой указаны: продавец автомобиля и его координаты, покупатель автомобиля, собственно автомобиль с индивидуализирующими его особенностями, цена его продажи, а также лицо, осуществлявшее транспортировку автомобиля от продавца (л.д.9-10);
- паспорт транспортного средства (CERТIFICATE OF ТITLE OF А VENICLE), то есть, сертификат владения, официальный документ, в котором указывается имя владельца автомобиля, а также закрепляется за ним право собственности (л.д.11-15);
- транспортная накладная (DOCK RECEIPT/ BILL OF LADING) - документ, выдаваемый перевозчиком грузоотправителю в удостоверение принятия груза к перевозке с обязательством доставить груз по назначению и выдать его законному держателю коносамента (л.д.16-17).
20 октября 2008 года после того, как автомобиль прибыл в г. ... для дальнейшей его доставки в г. Н.Новгород и проведения процедуры таможенного оформления был заключен агентский договор между Юр.л.1 и ФИО1 (л.д.18)
10 октября 2008 года для проведения процедуры таможенного оформления истец передал представителю Юр.л.1 - ФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей в счет оплаты таможенного платежа и услуг по таможенному оформлению и доставке автомобиля из г. ... в г. Н.Новгород (Россия) (л.д.19).
ФИО3, в свою очередь, 23.10.2008 года передал полученные от истца денежные средства в указанном размере ФИО4 - директору Юр.л.1 для приобретения таможенного сертификата автомобиля (л.д.20).
Согласно таможенной расписке, Юр.л.1 внесло полученные от истца денежные средства на счет таможенного органа для последующего проведения таможенной процедуры автомобиля (в счет обеспечения уплаты таможенных платежей), платежным поручением от 15.10.2008 года, от собственного имени, после чего получило гарантийный сертификат (л.д.21).
27.10.2008 года была оформлена транзитная декларация (л.д.22), 29 октября 2008 года получено свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита.
Однако, как следует из пояснений истца и его представителя, для этого представителем Юр.л.1 были представлены не соответствующие действительности документы на автомобиль: международный счет (инвойс), в котором покупателем (собственником) автомобиля было указано Юр.л.1 якобы приобретшее автомобиль у фирмы «А.», а также проставлен не соответствующий действительности года выпуска автомобиля - (дата обезличена) года (вместо (дата обезличена) года).
Кроме того, в «тайтл», удостоверяющий право собственности истца, были внесены изменения (на обратную сторону «тайтла»), согласно которым собственником автомобиля являлось Юр.л.1
В этот же день, 29.10.2008 года, ФИО4 был арестован, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время ФИО4 содержится в СИЗО г. Н.Новгорода, а оригиналы всех имеющихся на автомобиль документов находятся в Приволжском следственном управлении на транспорте СК при Прокуратуре РФ, поскольку автомобиль, постановлением следователя от 27 февраля 2009 года, признан вещественным доказательством по возбужденному уголовному делу (л.д.25).
Постановлением о возвращении вещественного доказательства от 27 февраля 2009 года, вынесенным старшим следователем Нижегородского межрайонного следственного отдела Приволжского СУ на транспорте СК при Прокуратуре РФ, автомобиль был возвращен истцу на ответственное хранение (л.д.26).
Таким образом, в настоящее время, в связи с предъявлением ФИО4 в таможенный орган документов, содержащих не соответствующие действительности сведения о принадлежности на праве собственности автомобиля Юр.л.1 для целей проведения процедуры таможенного оформления, в связи с имеющимися противоречиями между документами, удостоверяющими право собственности истца на автомобиль, и правоустанавливающими документами на автомобиль, содержащими не соответствующие действительности сведения, при тех обстоятельствах, что таможенная процедура не доведена до завершения и автомобиль не выпущен для свободного обращения на территории РФ.
Признание права собственности необходимо для истца для представления своих интересов в таможенном органе.
Кроме того, признание на автомобиль права собственности за истцом как за физическим лицом на основании совершенной сделки купли-продажи (факт приобретения автомобиля физическим лицом) влечет за собой подтверждение факта ввоза автомобиля на территорию РФ (пересечение таможенной границы РФ) именно как физическим лицом.
Указанное обстоятельство также для истца практическое значение, ибо от него зависит размер подлежащей взиманию ставки таможенной пошлины, налога, в отношении автомобиля, фактическое пересечение таможенной границы РФ которым было осуществлено до 11 января 2009 года.
Каких-либо правоограничений на автомобиль, как следует из письма следователя по ОВД Приволжского СУ на транспорте СК при Прокуратуре РФ, в частности, ареста, который мог бы послужить препятствием для его таможенного оформления, не имеется (л.д.27).
Сделка по приобретению истцом автомобиля (являющаяся основанием возникновения права собственности на автомобиль) не оспаривается продавцом (фирмой Э.), в настоящее время приобретенный автомобиль находится на территории РФ и хранится у истца.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами;.
Следовательно, приобретя автомобиль у юридического лица (фирмы Э. в США, по сделке, совершенной в письменной форме (подтверждением чего служит «тайтл»), истец приобрел на автомобиль право собственности.
Приобретя на автомобиль право собственности, истец осуществил его ввоз на территорию РФ, предоставив по агентскому договору от 20 октября 2008 года право провести доставку автомобиля и процедуру его таможенного оформления - Юр.л.1
В настоящее время Юр.л.1 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает (л.д.35).
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на автомобиль (марка обезличена) подлежат удовлетворению.
Нижегородская таможня является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как нарушений прав истца со стороны данной организации в ходе рассмотрения дела не установлено, право собственности на автомобиль не оспаривает.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, право собственности на автомобиль (марка обезличена)
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья И.В.Рыжкова