Дело № 2-2848 (дата обезличена)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.
При секретаре Богдан О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании г/дело по иску
ЗАО «У.» к Гусеву Антону Андреевичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «У.» обратился в суд с иском к ответчику Гусеву А.А. о взыскании денежных средств в размере 61765 руб., расходов по госпошлине в сумме 4452 руб. 95 коп.
В обоснование заявленных требований указано:
14.05.2009г. в 18 час. 45 мин. в ... на ул.... д.... г.Н.Новгород Гусев А.А. в нарушение п.п.11.2 ПДД, управляя мотоциклом (марка обезличена) произвел обгон Т\С (марка обезличена) (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности С., совершил столкновение с данным транспортным средством, причинив ему при этом механические повреждения.
Т/с (марка обезличена) (номер обезличен) был застрахован в ЗАО «У.» по полису КАСКО (номер обезличен) от 04.10.2008г.
Согласно отчета независимого оценщика - ООО «Э.» (номер обезличен) от 21.05.2009г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 61765 руб. Данную сумму денежных средств ЗАО «У.» перечислило С., платежное поручение (номер обезличен) от 21.08.2008г.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 61765 руб., расходы по госпошлине в сумме 4452 руб. 95 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «У.». На рассмотрение дела в заочном производстве согласны.
Ответчик Гусев А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, в соответствии с ГПК РФ.
О причине неявки ответчик не известил, возражений по иску не представил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что 14.05.2009г. в 18 час. 45 мин. в ... на ул.... д.... г.Н.Новгород Гусев А.А. в нарушение п.п.11.2 ПДД, управляя мотоциклом (марка обезличена) , произвел обгон Т\С (марка обезличена) (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности С., совершил столкновение с данным транспортным средством, причинив ему при этом механические повреждения.
Т/с (марка обезличена) (номер обезличен) был застрахован в ЗАО «У.» по полису КАСКО (номер обезличен) от 04.10.2008г.
Согласно отчета независимого оценщика - ООО «Э.» (номер обезличен) от 21.05.2009г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 61765 руб. Данную сумму денежных средств ЗАО «У.» перечислило С., платежное поручение (номер обезличен) от 21.08.2008г.
Вина ответчика Гусева А.А. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается представленными в дело письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.
Размер ущерба, сумма выплаченного страхового возмещения также подтверждена письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.
Сведений о страховой компании, где застрахована гражданская ответственность Гусева А.А., в материалах дела не имеется, в частности в справке о дорожно-транспортном происшествии такой информации не указано, более того, транспортное средство, которым управлял ответчик, не имеет регистрационного знака, что дает суду основание полагать, что ответчик не имел полиса ОСАГО: на момент ДТП. Непосредственно ответчик сведений о страховщике не сообщил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 61765 руб., расходов по госпошлине в сумме 4452 руб. 95 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гусева Антона Андреевича в пользу ЗАО «У.» 61765 руб. расходы по госпошлине в сумме 4452 руб., 95 коп., всего 66217 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней через районный суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Судья С.С.Толмачева