Дело № 2-2118/2010 (дата обезличена)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
при секретаре Фадеевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Б.» к Кузнецову Сергею Артуровичу, Быбиной Жанне Артуровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Б.» обратился в суд с иском к ответчикам Кузнецову С.А., Быбиной Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 693.240,35 руб., состоящую из 597.905,29 руб. основного долга, процентов из расчета 15% годовых в сумме 84.922,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.912,92 руб., штрафа в размере 2500 руб., взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки (марка обезличена), выпуск (дата обезличена), двигатель (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет ..., госномер (номер обезличен), принадлежащий в настоящее время на праве собственности Быбиной Ж.А.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 февраля 2007 года между АКБ «Б.» и ответчиком Кузнецовым С.А. был подписан договор (номер обезличен). По условиям указанного договора банк предоставил должнику (заемщику) кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 942.917,30 рублей сроком до 02 января 2012 года включительно под 15% годовых (п.п.1.1 - 1.3 договора), а заемщик принял на себя обязательства (п. 1.3 договора) платить ежемесячные платеж в соответствии с графиком возврата кредита. Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору банк исполнил, денежные средства были зачислены на счет заемщика в ОАО «Б.». В этот же день заемщик совершил платеж за автомобиль автосалону в качестве оплаты за автомобиль марки (марка обезличена), выпуск (дата обезличена), двигатель (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет .... Таким образом, свои обязательства по кредитному договору АКБ «Б.» (ОАО) исполнил в полном объеме. Обязательства по погашению задолженности по договору в сроки установленные договором заемщик не исполняет. О наличии задолженности по основной сумме долга и процентам свидетельствует выписки по лицевым счетам. Таким образом, по состоянию на 21 мая 2010 г.: сумма основного долга составляет 597.905,29 руб., сумма просроченных процентов из расчета 15% годовых составляет 84.922,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (п.5.1 договора), ст.395 ГК РФ в сумме 7.912,92 руб., сумма штрафов за факт возникновения просроченной задолженности в сумме 2500,00 руб. Истцу предоставлено право в соответствии с договором и действующим законодательством при возникновении просроченной задолженности по кредиту предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору и обратить взыскание на автотранспортное средство и иное имущество заемщика. Заемщик неоднократно нарушал сроки оплаты ежемесячных платежей. Заемщику направлялись письма о возникшей задолженности и необходимости ее погашения. Ответов ни на одно письмо не поступило. Указанный факт свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к принятым на себя обязательствам. В настоящее время по имеющимся данным Кузнецов С.А. без согласия банка реализовал вышеуказанное транспортное средство, в результате чего право собственности на него перешло к Быбиной Ж.А. В связи с изложенным, ОАО «Б.» считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с Кузнецова С.А., а также обратить взыскание на заложенное по кредитному договору автотранспортное средство, принадлежащее в настоящее время на праве собственности Быбиной Ж.А. Руководствуясь ст.309, 321, 322, 361, 363, 395, гл.42 ГК РФ, договором истец просит суд взыскать с ответчика Кузнецова С.А. в пользу истца: сумму основного долга 597.905,29 руб., проценты из расчета 15 % годовых в сумме 84.922,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.912,92 руб., сумму штрафа за факт возникновения просроченной задолженности в размере 2500 руб., расходы по госпошлине в сумме 10132,40 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки (марка обезличена), выпуск (дата обезличена), двигатель (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет ..., госномер (номер обезличен), принадлежащий в настоящее время на праве собственности Быбиной Ж.А. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в сумме 600.000 руб. сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте по месту нахождения юридического лица и Нижегородского филиала под роспись, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Кузнецов С.А., Быбина Ж.А. в судебное заседание вторично не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу простым и заказным отправлением. Ответчик Кузнецов С.А. представил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением его в командировке. При этом никаких документов, подтверждающих направление (отъезд) в командировку и невозможность явки в судебное заседание по причинам, от него не зависящим, не представил, каких-либо объяснений по существу иска и доказательств в обоснование своих возражений по иску также не представил. Ответчица Быбина Ж.А. об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по иску либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования ответчика, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ранее ответчики также не являлись в судебное заседание 7 июня 2010 года без каких-либо уважительных причин.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд находит, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения в отношении ответчиков, признав причины их неявки неуважительными.
Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора .
В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 2 февраля 2007 года между истцом ОАО «Б.» и ответчиком Кузнецовым С.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен). Согласно п.1.2 указанного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 942.917,30 рублей сроком до 2 января 2012 года включительно. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 15% годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с графиком возврата кредита. В соответствии с п.5.1 договора сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком возврата кредита сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.3, и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ) за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.2.2.4- 2.2.10, а также п.п.2.2.12 настоящего договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 1% от суммы выданного кредита (л.д.39-40).
Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору банк исполнил надлежащим образом - денежные средства в размере 942.917,30 рублей были зачислены на счет заемщика в ОАО «Б.», что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 2 февраля 2007 г. на указанную сумму, представленной выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.34, 52-68). 2 февраля 2007 г. заемщик совершил платеж за транспортное средство - автомобиль марки (марка обезличена), выпуск (дата обезличена), двигатель (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет ..., приобретенный на основании договора купли-продажи транспортного средства от 2 февраля 2007 г., на расчетный счет ООО «Н.» в сумме 878.735 рублей. Кроме того, произвел перечисление страхового взноса по полису страхования транспортного средства в сумме 64.181,65 руб. Указанные обстоятельства также подтверждаются платежными поручениями (номер обезличен) и (номер обезличен) от 2 февраля 2007 г. (л.д.35-36).
Судом также установлено, что ответчик Кузнецов С.А. неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору не производит ежемесячные платежи по возврату суммы кредита с процентами согласно графика платежей. Доказательств обратного суду предоставлено не было. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.
В адрес ответчика Кузнецова С.А. направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. Однако данные требования о погашении задолженности заемщиком выполнены не были (л.д.19, 45-50).
В суд от ответчика также не представлено никаких возражений по иску либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, дачи ответов на претензии банка.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняется до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 21 мая 2010 г.: сумма основного долга составляет 597.905,29 руб., сумма просроченных процентов из расчета 15% годовых составляет 84.922,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами(п.5.1договора), ст.395 ГК РФ в сумме 7.912,92 руб., сумма штрафа за факт возникновения просроченной задолженности в сумме 2500,00 руб., а всего 693.240 руб. 35 коп. Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию с ответчика Кузнецова С.А. по основаниям, указанным выше, а всего в размере 693.240 руб. 35 коп.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом также установлено, что согласно п.1.5 договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки/модели (марка обезличена), выпуск (дата обезличена), двигатель (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), кузов (номер обезличен)(л.д.39-40).
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества.
Поскольку заемщиком Кузнецовым С.А. было допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Также из материалов дела следует, что заемщик Кузнецов С.А. без согласия банка продал заложенное имущество - автомобиль марки (марка обезличена), выпуск (дата обезличена), двигатель (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет ..., госномер (номер обезличен), Быбиной Ж.А., по данным ГИБДД Нижегородской области данное транспортное средство числится в собственности за Быбиной Ж.А. на основании договора купли-продажи от 24 февраля 2009 года. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Из смысла данной нормы права следует, что при определении начальной продажной цены суд должен учитывать не только предложение залогодержателя (истца), но и реальную стоимость предмета залога, уровень цен сложившихся на рынках, а также интересы залогодателя.
С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (марка обезличена), выпуск (дата обезличена), двигатель (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет ..., госномер (номер обезличен), принадлежащий в настоящее время на праве собственности Быбиной Ж.А., с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах заложенного имущества в сумме 600.000 рублей согласно заявленных истцом требований. Данная стоимость сторонами не оспаривалась, других доказательств такой стоимости в дело не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения от 14 мая 2010 г. (номер обезличен) ОАО «Б.» уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общем размере 10132 руб. 40 коп. (л.д.6). Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков по делу в равных долях.
Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Сергея Артуровича в пользу Открытого акционерного общества «Б.» задолженность по кредитному договору в размере 693.240 руб. 35 коп, расходы по государственной пошлине в размере 5.066 рублей 20 копеек, а всего в размере 698.306 рублей 55 копеек.
Во исполнение обязательства Кузнецова Сергея Артуровича в пользу Открытого акционерного общества «Б.» по погашению задолженности по кредитному договору в размере 698.306 рублей 55 копеек обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (марка обезличена), выпуск (дата обезличена), двигатель (номер обезличен), идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет ..., госномер (номер обезличен), принадлежащий в настоящее время на праве собственности Быбиной Жанне Артуровне, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах заложенного имущества в сумме 600.000 рублей.
Взыскать с Быбиной Жанны Артуровны в пользу Открытого акционерного общества «Б.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5066 рублей 20 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Кузина