Дело № 2-2124/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода
под председательством судьи Лысовой Е.В.,
при секретаре Шекуровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова Николая Николаевича к Открытому акционерному обществу «Н.» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Золотов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Н.» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В своем исковом заявлении истец пояснил, что 12.08.1996 г. он был принят на работу в ОАО «Н.» в должности ... С январь по апрель 2010 года работодатель не осуществляет выплату по заработной плате в сроки, установленные законодательством. Таким образом, у ответчика перед ним образовалась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, в размере: январь 2010 г. - ... руб., февраль 2010 г. - ... руб., март 2010 г. - ... руб., апрель 2010 г. - ... руб., а всего ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135,136 ТК РФ, истец Золотов Н.Н. просит суд взыскать с ответчика ОАО «Н.» в свою пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату, в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании (дата обезличена) истец Золотов Н.Н. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на настоящий момент задолженность по оплате труда ответчиком не погашена.
Представитель ответчика ОАО «Н.» в судебное заседание (дата обезличена) не явился, о месте, дате и времени слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.9), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении слушания дела суд не просил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Ответчик ОАО «Н.» суд о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении рассмотрения дела суд не просил.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Как установлено судом из пояснений истца и подтверждается материалами дела, истец Золотов Н.Н. приказом (номер обезличен) от 07.08.1996 г. был принят на работу в ОАО «Н.» на должность ... с 12.08.1996 г. Соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца Золотова Н.Н. (л.д.4-5).
Истец Золотов Н.Н. в исковом заявлении и в своих пояснениях в судебном заседании указывает, что заработная плата за период с 01 января 2010 года по 31 апреля 2010 года в размере ... рублей с учетом удержания подоходного налога ему до настоящего времени не выплачена. Сроки выплаты заработной платы истекли.
Данные доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела расчетными листами ОАО «Н.» за январь-апрель 2010 года (л.д.3).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
От ответчика каких-либо возражений по наличию перед истцом Золотовым Н.Н. указанной суммы задолженности не поступило.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика ОАО «Н.» задолженности по заработной плате за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2010 года в размере ... рублей (с учетом удержания подоходного налога) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом Золотовым Н.Н. заявлено исковое требование о взыскании с ОАО «Н.» компенсации морального вреда в связи с задержкой выдачи заработной платы в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда имел место. А поэтому суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 4000 рублей.
Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает длительность не выплаты истцу ответчиком заработной платы, а также объем и характер физических и нравственных страданий истца, степень вины работодателя и его финансовое положение.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска следует отказать за необоснованностью.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Золотова Николая Николаевича к Открытому акционерному обществу «Н.» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Н.» в пользу Золотова Николая Николаевича задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, а всего ... рубля ... копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Н.» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в срок 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Лысова Е.В.
Копия верна. Судья: Лысова Е.В.