Дело № 2-2110/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Афанасьевой Т.Е., при секретаре Герасимовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании г/дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Э.» к ЗАО «А.», ООО «Л.», ООО «Е.», ООО «П.», ООО «М.», ООО «И.», Винокуровой Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию теплосетей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию теплосетей в сумме 68253,68 руб., а также неустойки за задержку платежей по договору в сумме 17405,91 руб. за период с 01.11.2009г. по 14.05.2010г. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиками заключен договор на оказание услуг по обслуживанию теплосетей (номер обезличен). Согласно указанному договору истец принял на себя обязательство по техническому обслуживанию теплосетей в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Имущество принято истцом к обслуживанию 22 октября 2009г., о чем составлен соответствующий акт.
Ответчики приняли на себя обязательство оплатить услуги в полном объеме, а также солидарно отвечать за исполнение принятых обязательств.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оказанию услуг по обслуживанию теплосетей в размере 68253,68 руб., а также взыскать неустойку за период с 01.11.2009г. по 14.05.2010г. в размере 17405,91 руб., взыскать расходы по госпошлине в сумме 2769,79 руб.
В судебном заседании представитель истца Бадоян С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчиков, Винокурова Н.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дне заседания уведомлены. С согласия представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 323 ГК РФ предусматривает права кредитора при солидарной обязанности.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ :
1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что между истцом и ответчиками заключен договор на оказание услуг по обслуживанию теплосетей (номер обезличен). Согласно указанному договору истец принял на себя обязательство по техническому обслуживанию теплосетей в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Имущество принято истцом к обслуживанию 22 октября 2009г., о чем составлен соответствующий акт.
Ответчики приняли на себя обязательство оплатить услуги в полном объеме, а также солидарно отвечать за исполнение принятых обязательств.
Из материалов дела следует, что ответчиками не исполняются должным образом условия договора по оплате за оказанные услуги. Сумма задолженности составляет на день подачи заявления 68253,68 руб.
В соответствии с п.7.6 указанного договора установлена неустойка за просрочку платежа в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 01.11.2009г. по 14.05.2010г. составляет 17405,91 руб. Указанная неустойка также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 2769,79 руб. при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, СУД
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ЗАО «А.», ООО «Л.», ООО «Е.», ООО «П.», ООО «М.», ООО «И.», Винокуровой Надежды Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э.» задолженность по договору на оказание услуг по обслуживанию теплосетей в сумме 68253,68 руб., неустойку в сумме 17405,91 руб., в счет возврата госпошлины 2769,79 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней через районный суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Т.Е.Афанасьева