Дело (номер обезличен) (дата обезличена)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
при секретаре Фадеевой А.Ю.,
с участием представителя истца Уваровой В.Д. (по доверенности), представителя ответчика адвоката Деменюка М.Б. (по ордеру и доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Областной учебно-методический исследовательский центр охраны труда и социального партнерства» к Морозовой Людмиле Михайловне о взыскании долга по договору займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ГУ «Областной учебно-методический исследовательский центр охраны труда и социального партнерства» обратился в суд с иском к ответчику Морозовой Л.М. о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование иска указал следующее.
5 мая 2009 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 200.000 рублей. 12 мая 2009 года истцом была передана ответчику указанная сумма займа, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер обезличен). В соответствии с п.3.2 договора заемные средства возвращаются на протяжении всего срока действия договора не позднее 15 числа каждого месяца. Платеж за январь 2010 года был внесен не 15 февраля 2010 года, а 10 февраля 2010 года, платеж за февраль был внесен 10 марта 2010 года, платеж за март был внесен 7 апреля 2010 года. Опоздания по внесению очередных платежей являются грубым нарушением п.3.2 договора. В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 15 марта 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть оставшуюся суммы долга и процентов. В ответе на данную претензию Морозова Л.М. сообщила, что считает ее необоснованной, и требования не исполнила. Договор займа для истца является значимым по сумме, убыточным по процентам, которые значительно ниже ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, а для получателя займа приносят необоснованную выгоду. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 157.600 рублей, проценты за пользование займом 129 рублей 53 копейки, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4354 рубля 59 копеек (л.д.4-5).
3 июня 2010 года истец в соответствии со признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ представил в суд заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основной суммы займа до 152.650 рублей 55 копеек в связи с оплатой очередного платежа за апрель 2010 года и увеличении предмета исковых требований - взыскании процентов за неправомерное пользование суммой займа в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 18 марта 2010 года по день предъявления данных требований в размере 2651 рубль 9 копеек (л.д.44-45).
9 июня 2010 года истец представил в суд заявление об уменьшении исковых требований в связи с оплатой очередной суммы займа - взыскании основного долга в размере 149.000 рублей, процентов за пользование займом в размере 36 руб.74 копейки и увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами до 2851 рубля 44 коп. (л.д.58-59).
В судебном заседании представитель истца Уварова В.Д. (по доверенности) исковые требования поддержала.
Представитель ответчика адвокат Деменюк М.Б. (по ордеру и доверенности) исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными.
Ответчица Морозова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке судебной повесткой через своего представителя под роспись, о чем имеется расписка, об уважительности причин своей неявки суд не известила, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в судебное заседание своего представителя. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля Ф., проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между сторонами ранее имел место трудовой договор, который был расторгнут в декабре 2009 года.
5 мая 2009 года между сторонами также был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 200.000 рублей.
12 мая 2009 года ответчица обратилась к истцу с заявлением о выдаче ей суммы займа, в котором также просила удерживать сумму займа равномерным погашением ежемесячно из ее заработной платы, начиная с июня 2009 года. Данное заявление было удовлетворено (л.д.26).
12 мая 2009 года истцом была передана ответчику указанная сумма займа, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер обезличен) (л.д.7-8, 9, 26).
В соответствии с п.3.2 договора заемные средства возвращаются на протяжении всего срока действия договора не позднее 15 числа каждого месяца.
Согласно условий договора заем предоставляется на срок 48 месяцев, под 1% годовых, заемные средства возвращаются на протяжении всего срока действия договора ежемесячными платежами по основному долгу 4166 рублей 67 копеек, проценты рассчитываются на день погашения займа, при досрочном исполнении обязательства проценты выплачиваются только за период фактического пользования кредитом.
Как следует из пояснений представителя истца, показаний свидетеля Ф. (главного бухгалтера истца) до момента увольнения истицы ежемесячно, начиная с июня 2009 года, сумма займа по 4200 рублей, проценты по договору займа, которые начислялись на последний день текущего месяца на оставшуюся сумму займа, а также материальная выгода, исчисляемая истцом в соответствии со ст.212 п.2 п.п.1, 224 п.2 НК РФ как налоговым агентом, удерживались из суммы заработной платы ответчицы при ее начислении за каждый месяц в последний день месяца, в декабре 2009 г. удержание было произведено при производстве расчета с ответчицей при увольнении. Указанные пояснения подтверждаются также расчетными листками по заработной плате ответчицы за июнь-декабрь 2009 г. (л.д.27-33).
По поводу порядка и сроков исполнения договора займа за период с момента его заключения до 31 декабря 2009 года спора между сторонами не имеется.
С момента прекращения трудового договора между сторонами в декабре 2009 года каких-либо изменений в условия договора займа в установленном законом порядке в письменной форме внесено не было.
С января 2010 года ответчиком условие договора займа о сроке ежемесячного погашения долга и процентов, предусмотренное п.3.2 договора, ежемесячно нарушается. С января 2010 года суммы, подлежащие ежемесячно выплате по договору займа, подлежат внесению ответчицей самостоятельно.
Так, платеж за январь 2010 года был внесен не до 15 января 2010 года, а 10 февраля 2010 года, платеж за февраль 2010 года был внесен 10 марта 2010 года, платеж за март 2010 года был внесен 7 апреля 2010 года, платеж за апрель 2010 года был внесен 13 мая 2010 года, платеж за май был внесен 9 июня 2010 года, что подтверждается пояснениями представителей сторон, выпиской со счета и копиями к приходным кассовым ордерам (л.д.39-40, 37-38, 46, 62, 64).
Указанные обстоятельства по делу не оспаривались.
Всего по состоянию на 16 июня 2010 года не выплачена ответчицей сумма займа в размере 200.000 - 4200 - 4200 - 4200 - 4200 - 4200 - 4200 - 4166,67 - 4633,33 - 4200 - 4200 - 4200 - 4200 = 149.000 рублей.
Указанные обстоятельства являются нарушением п.3.2 договора. В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное положение также предусмотрено ст.811 ч.2 ГК РФ.
По данным обстоятельствам из пояснений представителя ответчика следует, что после увольнения ответчицы со слов сотрудника бухгалтерии ей было предложено производить оплату по договору займа в дни выдачи зарплаты, а именно по 8 числам месяца, следующего за расчетным. Кроме того, фактически ответчицей выплачивалось ежемесячно сумма большая, чем было предусмотрено по договору займа.
Указанные возражения представителя ответчика суд не может принять во внимание, т.к. никаких изменений в условия договора займа о сроках выплаты в письменной форме и уполномоченными лицами внесено не было. Поскольку по заключенному сторонами договору займа было предусмотрено возращение долга по частям (в рассрочку), то указанное условие является существенным в соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ независимо от суммы ежемесячных платежей, а нарушение условия о сроке исполнения данного обязательства влечет предусмотренную законом и договором гражданско-правовую ответственность.
В соответствии с п.5.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1 договора.
15 марта 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть оставшуюся суммы долга и процентов в срок 10 календарных дней со дня получения претензии (л.д.12). Данная претензия получена ответчиком 18 марта 2010 года (л.д.13). В ответе на данную претензию Морозова Л.М. сообщила, что считает ее необоснованной, и требования не исполнила (л.д.14). При этом никаких объективных доказательств того, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение об изменении условий договора займа, что условия договора ответчицей исполнялись в срок в соответствии с его условиями, суду не представлено и судом не добыто.
Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчицы имеет место нарушение условий договора займа (п.3.1, 3,2, 3.3) в части ежемесячного возврата суммы основного долга не позднее 15 числа каждого месяца, нарушение условий договора имеет место с января 2010 года по настоящее время.
Расчет исковых требований истцом произведен по состоянию на 9 июня 2010 года (л.д.60-61).
При данных обстоятельствах в соответствии со ст.309, 807, 809-811, 395 ГК РФ, договора займа суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением со стороны ответчицы условий договора займа в части ежемесячного возврата суммы займа, начиная с января 2010 года, то с нее в пользу истца подлежит взысканию:
- досрочно сумма основного долга по договору займа в размере 149.000 рублей (л.д.60-61);
- проценты за пользование займом по условиям договора из расчета 1% годовых, исчисленную на остаток суммы займа в размере 149.000 х 1% : 365 дней х 9 дней = 36 руб. 74 коп. (л.д.60-61);
- проценты за неправомерное пользование суммой займа в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на момент рассмотрения дела по существу, за период с 29 марта 2010 года (через 10 дней со дня получения претензии) по 9 июня 2010 года в следующем размере -
С 29 марта 2010 года по 6 апреля 2010 года - 9 дней
161.800 руб. (остаток основного долга на 29 марта 2010 года) х 7,75% : 365 дней х 9 дней = 309,19 руб.,
С 7 апреля 2010 года по 12 мая 2010 года - 36 дней
(161.800 - 4200 = 157.600 руб.) х 7,75% : 365 х 36 дней = 1204,67 руб.,
С 13 мая 2010 года по 9 июня 2010 года - 28 дней
(157.600 - 4200 = 153.400 руб.) х 7,75% : 365 х 28 дней = 911,99 руб.,
всего размер процентов составляет 309,19 + 1204,67 + 911,99 = 2425 руб. 85 коп.
В этой части исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере - за период с 18 по 28 марта 2010 года и со всей суммы займа, не выплаченной по состоянию на 18 марта 2010 года в размере 161.800 рублей - удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что при предъявлении претензии о досрочном возврате сумме займа истец предоставил ответчице срок в 10 дней со дня получения претензии, в течение которого она была вправе возвратить сумму, а потому просрочка в исполнении обязательства по возврату долга образовалась только по истечении указанных 10 дней, а именно с 29 марта 2010 года. Кроме того, в период данной просрочки, а именно 7 апреля 2010 года и 13 мая 2010 года ответчица частично выплатила сумму займа по 4200 рублей, всего 8400 рублей, а потому данные суммы подлежат вычету из суммы основной задолженности за соответствующий период.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ((149.000 + 36,74 + 2425,85) - 100.000) х 2% + 3200 = 4229,25 рублей.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственного учреждения «Областной учебно-методический исследовательский центр охраны труда и социального партнерства» к Морозовой Людмиле Михайловне о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Морозовой Людмилы Михайловны в пользу Государственного учреждения «Областной учебно-методический исследовательский центр охраны труда и социального партнерства» сумму займа в размере 149.000 рублей, проценты по договору займа в размере 36 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2425 рублей 85 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 4229 рублей 25 копеек, а всего 155.691 рубль 84 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения «Областной учебно-методический исследовательский центр охраны труда и социального партнерства» к Морозовой Людмиле Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб через районный суд.
Судья Т.А.Кузина
Решение принято в окончательной форме 21 июня 2010 года.