при секретаре Зубок О.В.,
с участием представителя истца Карамышева В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монова Игоря Алексеевича к Сущему Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Монов И.А. обратился в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ответчику Сущему А.В. о взыскании суммы займа в 130 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3800 рублей.
В обоснование исковых требований, указывая следующее, 28 ноября 2009 года между Моновым И.А. и Сущим А.В. заключен договор займа денежных средств путем составления расписки.
В соответствии с условиями договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 130 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму до 29 декабря 2008 года. Денежные средства в сумме 130 000 рублей переданы ответчику в соответствии с условиями договора 10 октября 2008 года (распиской). По состоянию на 26 апреля 2010 года обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Карамышев В.Б. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Сущий А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по всем имеющимся в материалах дела адресам, причина неявки не известна. Письменных возражений и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом по делу установлено, что 10 октября 2008 года между истцом Моновым И.А. и ответчиком Сущим А.В. был заключен договор займа на сумму 130 000 рублей, в подтверждение чего Сущим А.В. истцу была выдана расписка от 10 октября 2008 года (л.д.5).
Согласно указанной расписке, Сущий А.В. получил от Монова И.А. займ в сумме 130 000 рублей на срок до 29 декабря 2008 (л.д.5).
Как следует из пояснений представителя истца, в указанный срок ответчик Сущий А.В. свои обязательства перед истцом Моновым И.А. по возврату суммы займа не выполнил, до настоящего времени деньги ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком договор займа и его условия не оспаривались.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Монова И.А. о взыскании с ответчика Сущего А.В. суммы займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Сущего А.В. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 800 копеек согласно квитанции от 28 апреля 2010 года (л.д.2).
Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Монова Игоря Алексеевича к Сущему Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Сущего Александра Викторовича в пользу Монова Игоря Алексеевича сумму займа в размере 130 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Рыжкова
Решение в окончательной форме принято 18 июня 2010 года