Дело (номер обезличен)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(дата обезличена)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода
под председательством судьи Лысовой Е.В.,
при секретаре Шекуровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «В.» к Салимгараевой Асие Илдусовне о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «В.» обратился в суд с иском к ответчице Салимгараевой А.И. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора на оказание услуг связи от 17 декабря 2008 года, заключенного между ОАО «В.» и Салимгаревой А.И., ответчица обязалась своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги связи. Обязательства по оказанию услуг связи истцом исполнены - Салимгараевой А.И. предоставлялись услуги местной, междугородной и международной связи.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения на оказание услуг сети передачи данных (номер обезличен) от 24 марта 2008 года, ответчице оказывались услуги по предоставлению доступа к сети передачи данных - услуги Интернет.
Однако ответчицей предоставленные услуги связи оплачиваются частично, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчицы (номер обезличен), в результате чего общая сумма задолженности за услуги связи за период с июля 2009 года по октябрь 2009 года включительно составляет 56070 рублей 94 копейки.
Разделом 5 договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи абонент оплачивает оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от стоимости услуг, подлежащих оплате. За нарушение сроков оплаты оказанных услуг ответчику начислена неустойка в размере 153 рублей 11 копеек.
Ответчица в добровольном порядке требования истца не удовлетворила, мотивированных возражений со стороны ответчицы не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 779, 781 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчицы Салимгараевой А.И. в свою пользу сумму долга в размере 56070 рублей 94 копеек, неустойку в сумме 153 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2122 рублей 96 копеек.
В судебном заседании (дата обезличена) представитель истца Покровский Д.С. (по доверенности) заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность ответчицей не погашена. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчица Салимгараева А.И. в судебное заседание (дата обезличена) не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом - судебной повесткой, направленной судом заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчицы по адресу: ..., однако конверт был возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д.18,19), то есть ответчица уклонилась от получения судебного извещения, что в силу требований ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением. О причине неявки в судебное заседание Салимгараева А.И. суд не известила, возражений против иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчицы Салимгараевой А.И. в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу требований п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.118 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в договоре сроки.
Согласно п.28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи в полном объеме и в определенный договором срок.
Судом установлено, что 24.03.2008 г. между ОАО «В.» и абонентом Салимгараевой А.И. было заключено Дополнительное соглашение на оказание услуг сети передачи данных (номер обезличен) договору на оказание услуг электросвязи (номер обезличен) от 01.01.1997 г. (л.д.5), в соответствии с условиями которого оператор предоставляет абоненту доступ к сети передачи данных при наличии технической возможности, производит подключение пользовательского (оконечного) оборудования абонента к сети передачи данных, а абонент обязался своевременно производить оплату услуг в соответствии с действующими тарифами (п.1, 2.2.1).
В соответствии с Приложением № 1 к указанному доп. соглашению, ответчицей Салимгараевой А.И. был выбран тарифный план «Fly 64» (л.д.6).
17.12.2008 г. между ОАО «В.» и абонентом Салимгараевой А.И. был заключен договор на оказание услуг связи (номер обезличен) (л.д.4), согласно условиям которого оператор связи оказывает услуги связи абоненту для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами оператора связи и в сроки, установленные договором (п.1.1. п.4.3). Услуги и условия их оказания определены в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).
Также из материалов дела следует, что после временного приостановления действия Договора на оказание услуг связи/Телематические услуги и передача данных (услуги Интернет) (номер обезличен), ответчица Салимгараева А.И. 09.04.2009 г. обратилась в ОАО «В.» с заявлением о возобновлении действия указанного договора, при этом ею был выбран тарифный план «Общайся» (л.д.21).
В Приложении № 2 от 09.09.2009 г. к договору на оказание услуг (номер обезличен), подписанном сторонами договора, указаны тарифы на услуги по передаче данных и телематических служб по данному тарифному плану «Общайся» (л.д.7-8).
Материалами дела установлено, что истцом обязательства по оказания Салимгараевой А.И. услуг связи выполняются в полном объеме, ответчица же от выполнения своих обязательств по своевременной оплате предоставленных услуг связи уклоняется, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета, допустив задолженность за период с 01 июля 2009 года по 31 октября 2009 года включительно в общей сумме 56070 рублей 94 копейки (л.д.9)
Как следует из пояснений представителя истца, на момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность ответчицей не погашена.
С учетом изложенного, суд находит, что исковое требование о взыскании с ответчицы Салимгараевой А.И. суммы задолженности за предоставленные услуги связи в сумме 56070 рублей 94 копейки является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.
Также с ответчицы Салимгаревой А.И. в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно п.5.2 Договора (номер обезличен) от 17.12.2008г. в размере 1% в день за каждый день просрочки, за период с 20.09.2009 г. по 01.11.2009 г. в сумме 153 рубля 11 копеек (л.д.10).
В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1886 рублей 72 копеек (л.д.14).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «В.» к Салимгараевой Асие Илдусовне о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи удовлетворить.
Взыскать с Салимгараевой Асии Илдусовны в пользу Открытого акционерного общества «В.» задолженность за предоставленные услуги связи в размере 56070 рублей 94 копеек, неустойку в сумме 153 рубля 11 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1886 рублей 72 копеек, а всего 58110 рублей 77 копеек.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Лысова Е.В.Копия верна. Судья: Лысова Е.В.