Дело № 2-2950/10 (дата обезличена)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Нижнего Новгородав составе председательствующего судьи Фирсовой Л.А.
при секретаре Федяевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ольги Алексеевны к Индивидуальному предпринимателю Герасимову Сергею Владимировичу о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова О.А. обратилась в суд с иском к ИП Герасимову С.В. о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, морального вреда и судебных расходов, в обоснование иска пояснив следующее.
03.06.2010 года между Смирновой О.А. и ИП Герасимов С.В. был заключен договор (номер обезличен).
По данному договору ИП Герасимов С.В. брал на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке окон в квартире, в которой истица проживает.
Согласно п. 3.1. и п. 3.2. указанного договора, истицей была уплачена предоплата в размере 33 000 рублей по данному договору.
Согласно п. 4.1 указанного договора, в течение 21 рабочего дня с момента оплаты окна должны быть доставлены и произведены погрузочно - разгрузочные работы. Таким образом, окна должны были быть доставлены к 02.07.2010 году.
В указанный в договоре срок исполнитель товар не поставил, и, по согласованию с истцом, была назначена новая дата доставки - 06.07.2010 года. Однако, до настоящего времени окна не доставлены и не установлены. При личном разговоре с истицей ИП Герасимов С.В. не смог объяснить причину невыполнения своих обязательств по договору, сообщив об отсутствии у него денежных средств.
Истец просит:
Расторгнуть договор (номер обезличен) от 03.06.2010 года, заключенный между ИП Герасимовым С.В. и Смирновой О.А.
Взыскать с ИП Герасимова С.В. в пользу Смирновой О.А. денежную сумму в размере 33 000 рублей.
Взыскать с ИП Герасимова С.В. неустойку в размере 990 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2010 года до вынесения решения суда.
Взыскать с ИП Герасимова С.В. в пользу Смирновой О.А. денежную сумму в размере 20 000 рублей за причиненный моральный вред.
Взыскать с ИП Герасимова С.В. судебные расходы в сумме 3 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Власов С.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 03.06.2010 года между Смирновой О.А. и ИП Герасимов С.В. был заключен договор (номер обезличен) (л.д. 4-5).
По данному договору ИП Герасимов С.В. брал на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке окон в квартире, в которой истица проживает.
Согласно п. 3.1. и п. 3.2. указанного договора истицей была уплачена предоплата в размере 33 000 рублей по данному договору, что подтверждается Квитанцией (номер обезличен) от 03.06.2010 года (л.д. 6).
Согласно п. 4.1 указанного договора в течение 21 рабочего дня с момента оплаты окна должны быть доставлены и произведены погрузочно - разгрузочные работы. Таким образом, окна должны были быть доставлены к 02.07.2010 году.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что в указанный в договоре срок исполнитель не исполнил обязательства по договору и, по согласованию с истцом, была назначена новая дата доставки - 06.07.2010 года.
Однако до настоящего времени окна не доставлены и не установлены.
При личном разговоре с истицей ИП Герасимов С.В. не смог объяснить причину невыполнения своих обязательств по договору, сообщив об отсутствии у него денежных средств.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно абзаца 4 п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, обязательства, предусмотренные Договором, не исполнены ответчиком в установленный срок, то есть не исполнены надлежащим образом - окна до настоящего времени не доставлены и не установлены. Следовательно, истица имеет право расторгнуть Договор от 03.06.2010 года и вернуть денежные средства - предоплату в размере 33 000 рублей, уплаченные ей по Договору.
Суд удовлетворяет данные требования истца и расторгает Договор (номер обезличен) от 03.06.2010 года, заключенный между ИП Герасимовым С.В. и Смирновой О.А., а также взыскивает с ИП Герасимова С.В. в пользу Смирновой О.А. денежную сумму в размере 33 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 990 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2010 года до вынесения решения судом.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля 1992 года потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с ч. 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец приводит следующий расчет неустойки:
3 % от 33 000 рублей (33 000 х 3 %), а именно: 990 рублей в день (за каждый день просрочки). На день подачи искового заявления размер неустойки составляет 22 770 рублей (23 дня (с 07.07.2010 года по 29.07.2010 года) х 990 рублей = 22 770).
Однако, суд находит, что размер неустойки, запрашиваемой истицей, - является чрезвычайно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, суд уменьшает размер неустойки до 5 000 рублей с учетом интересов истца и ответчика.
Одним из требований истца является взыскание с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № 10, от 15.01.98 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6) - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно ст.1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Суд соглашается с доводами истицы о том, что она претерпевала нравственные переживания в связи с тем, что ответчик не исполняет условий договора. Однако, суд считает сумму, запрашиваемую истцом, завышенной.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 200 рублей, уплаченных за составление искового заявление и юридическую консультацию.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.
Согласно квитанции (номер обезличен) от 28.07.10 года Смирновой О.А. была оплачена платная консультация и составление искового заявления в размере 3 200 рублей (л.д. 19).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 200 рублей.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1490 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор (номер обезличен) от 03.06.2010 года, заключенный между ИП Герасимовым Сергеем Владимировичем и Смирновой Ольгой Алексеевной.
Взыскать с ИП Герасимова Сергея Владимировича в пользу Смирновой Ольги Алексеевны денежную сумму в размере 33 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы - 3200 рублей, а всего - 46 200 рублей.
Взыскать с ИП Герасимова Сергея Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 1490 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в срок 10 дней.
Судья Фирсова Л.А.
Решение в окончательной форме принято 2 сентября 2010 года.