Дело № 2-1331/10 (дата обезличена)
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСоветский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Богдан О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червяк Екатерины Анатольевны к ОАО «П.» об устранении недостатков и взыскании неустойки, встречному иску ОАО «П.» к Червяк Екатерине Анатольевны о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Червяк Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «П.» об устранении недостатков и взыскании неустойки.
В заявленном иске истец указала следующее: 18.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Общество обязалось осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: ...
Цена договора 3 982 706 рублей уплачена истцом в соответствии с условиями договора в полном объеме в течение 3 дней с момента его подписания.
13.04.2009 года истцом был произведен осмотр квартиры, по результатам которого был подписан акт, переданный под роспись главному бухгалтеру ответчика. В результате осмотра были обнаружены многочисленные недостатки, которые до настоящего времени не устранены.
Истец Червяк Е.А. просила суд:
26.10.2009 года истец Червяк Е.А. представила заявление об изменении исковых требований, в котором просила:
Представитель ответчика по доверенности Чумак Е.В. представила встречное исковое заявление, в котором указала следующее:
18 августа 2008 года между ОАО «П.» и Червяк Екатериной Анатольевной был заключен договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве.
Согласно условиям п.2.4 договора (номер обезличен):
Цена договора (номер обезличен) определена Сторонами исходя из проектной площади Квартиры, указанной в договоре (номер обезличен), подлежащей уточнению по завершению строительства и проведению замеров Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».
Цена договора (номер обезличен) по результатам замеров рассчитывается по формуле: общая площадь Квартиры и площадь лоджии и (или) балкона (с учетом понижающего коэффициента 0,3), умноженные на цену одного кв. м проектной площади Квартиры, зафиксированной в пункте 2.1 договора (номер обезличен).
Цена излишне оплаченной площади подлежит возврату участнику долевого строительства в течение 30 рабочих дней после получения обществом технического паспорта на Квартиру, если же согласно названному документу площадь Квартиры окажется больше оплаченной участником долевого строительства, то последний в тот же срок обязан уплатить обществу недостающую сумму, в противном случае общество имеет право на удержание. Право общества на удержание означает, что он имеет право задержать передачу участнику долевого строительства Квартиры и (или) необходимой для ее государственной регистрации документации до проведения участником долевого строительства окончательного расчета, без применения к обществу штрафных санкций.
В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ по договору (номер обезличен) от 19.01.2009 г. техническая документация (технический паспорт) была передана обществу 18.09.2009 года, о чем Ответчик был уведомлен и повторно уведомлен ценным письмом с описью о вложении.
Проектная площадь Квартиры в соответствии с п. 1.3 договора (номер обезличен) составляет 72,39 кв.м. На основании произведенных обмеров площадь Квартиры составила 74,1 кв.м, что на 1,71 кв.м. больше площади, оплаченной участником долевого строительства. Разница между стоимостью за фактическую площадь Квартиры и стоимостью, уплаченной по договору (номер обезличен), составляет 94 080 рублей.
Указанную сумму Ответчик Червяк Е.А. должна была оплатить в срок до 18.10.2009 года.
Указанные денежные средства на расчетный счет ОАО «П.» до настоящего времени не поступили, в связи с чем Ответчик Червяк Е.А. просрочила срок оплаты, истекающий 18.10.2009г., и до настоящего времени обязательства по перечислению финансирования строительства жилого дома не исполнил.
Таким образом, задолженность Червяк Е.А. по финансированию строительства составляет 94 080 рублей.
ОАО «П.» просит:
1. Взыскать с Червяк Е.А. сумму задолженности по оплате финансирования строительства объекта по договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве от 18.08.2008 г. в размере 94 080 рублей.
2. Взыскать с Червяк Е.А. госпошлину в размере 2 520 рублей.
26 ноября 2009 г. в судебном заседании представитель Червяк Е.А. - Шамрей А.Ю. отказался от исковых требований, изложенных в исковых заявлениях от 15.09.2009 года и 26.10.2009 года. Изменил исковые требования, просил:
В ходе рассмотрения дела истица вновь в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит:
1. Обязать ОАО «П.» передать квартиру Червяк Е.А. и устранить недостатки квартиры по адресу: ..., а именно устранить отклонение стен по вертикали.
2. взыскать с ОАО «П.» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 250000 руб.
3. Взыскать с ОАО «П.» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
4. Взыскать с ОАО «П.» судебные расходы:
- расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 15000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2388 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шамрей А.Ю. исковые требования, изложенные в заявлении от 18.08.2010 года (л.д. ) поддержал.
Представитель ответчика (по доверенности) Чумак Е.В. исковые требования Червяк Е.А. признала в части требований об устранении недостатков квартиры, выразившиеся в отклонении стен от вертикали. Встречный иск поддержала, просит взыскать с Червяк Е.А. в пользу ОАО «П.» задолженность по финансированию строительства по договору в размере 94080 руб., расходы по госпошлине в сумме 2520 руб.
Представитель Червяк Е.А. (по доверенности) Шамрей А.Ю. признал в свою очередь частично иск ОАО «П.», в части взыскания с Червяк Е.А. задолженности по финансированию по договору, но лишь в сумме 80324 75 коп., то есть с учетом уменьшения площади квартиры вызванной отклонением стен от вертикали.
Суд выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, 18 августа 2008 года между Червяк Е.А. и ОАО «П.» был заключен договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Общество обязалось осуществить строительство жилого дома с подземной автостоянкой, магазином, конторскими помещениями (секции 5-1В - 2 очередь строительства), расположенного по адресу: ... (л.д.4-9).
Истица Червяк Е.А. в свою очередь, как участник долевого строительства, обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять двухкомнатную квартиру (номер обезличен), расположенную в первом подъезде на одиннадцатом этаже в осях «52-59» = «У-Х» проектной площадью 72,39 кв.м., в том числе балкон 1,29 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента 0,3). Проектная площадь квартиры включает в себя общую площадь в размере 71,10 кв.м. и площадь балкона 1,29 кв.м. (4,3 кв.м. - с учетом понижающего коэффициента 0,3).
Цена договора уплачена истицей Червяк Е.А. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 3 1 от 21.08.2008 года (л.д.10).
13 апреля 2009 года истицей Червяк Е.А. был произведен осмотр квартиры, по результатам которого был подписан акт, переданный под роспись Главному бухгалтеру общества (л.д. 11).
Пунктом 4.1 договора установлено, что качество квартиры, которая будет передана Обществом Участнику долевого строительства должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Из изложенного следует. что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условиями договора. В части неурегулированной специальным законом отношения сторон регулируются также Законом «О защите прав потребителей».
1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Из пояснений представителя истца следует, что в результате осмотра квартиры были обнаружены многочисленные недостатки, в частности отклонение стен от вертикали.
Факт наличия недостатков подтвержден заключением эксперта, выполненного ведущим инженером ООО «О.» Л. В результате визуального осмотра и обмерочных работ выявлены следующие недочеты: отклонение стен по вертикали превышают нормативные отклонения согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» таблица 34, что приводит к уменьшению площади на 0,25 кв.м.
Кроме того, недостатки квартиры в виде отклонения стен по вертикале подтверждены актом комиссионного обследования объекта от 20 августа 2010 года, представленного в дело представителем ОАО «П.».
Более того, представитель ОАО «П.» в судебном заседании (дата обезличена) наличие указанного недостатка - отклонение стен в квартире (номер обезличен) признала.
Из изложенного следует, что требования истицы об обязании ответчика устранить выявленные недостатки являются законными и обоснованными.
В силу положений ФЗ № 214-ФЗ ответчик обязан безвозмездно (для истицы) устранить недостатки и в разумный срок.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения вышеуказанный недостатков, установив срок в пределах 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, находя такой срок разумным.
Что касается требований истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры суд считает необходимым указать следующее:
В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик взял на себя обязательства завершить строительство дома до 31.12.2008года, передать участнику долевого строительства квартиру в течение пяти календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2009года.
Установлено, что до настоящего времени квартира ответчиком истцу не передана.
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено 21 сентября 2009года., соответственно до указанной даты ответчик (не по вине истицы) не мог выполнить условия по передаче квартиры.
Уведомление о завершении строительства дома и готовности объекта направлено в адрес Червяк Е.А. 22.10.2009г.
Срок задержки с 01.06.2009г. по 22.10.2009г.
Однако, как установлено квартира не передана до настоящего времени, в квартире имеются недостатки в виде отклонения стен по вертикали.
Вместе с тем необходимо указать: технический паспорт на жилой дом изготовлен и передан ответчику 18.09.2009г.
Уведомление об обязанности перечислить разницу между стоимостью квартиры в сумме 94080 руб. направлено ответчиком в адрес истицы 26.10.2009г. и получено Червяк Е.А. 11.11.2009 г.
По условиям договора цена излишне оплаченной площади подлежит возврату участнику долевого строительства в течение 30 рабочих дней после получения обществом технического паспорта на квартиру, если же согласно названному документу площадь квартиры окажется больше оплаченной участником долевого строительства, то последний в тот же срок обязан уплатить обществу недостающую сумму, в противном случае общество имеет право на удержание. Право общества на удержание означает, что он имеет право задержать передачу участнику долевого строительства квартиры и (или) необходимой для ее государственной регистрации документации до проведения участником долевого строительства окончательного расчета, без применения к обществу штрафных санкций.
Принимая во внимание, что истица Червяк Е.А. несмотря на направленное в ее адрес уведомление до настоящего времени оплату за излишние метры не произвела, суд приходит к выводу, что период взыскания неустойки, подлежащей взысканию с 01.06.2009г. подлежит ограничению, поскольку обязанность оплатить излишние метры, то есть выполнить обязанность по финансированию истица должна была выполнить в срок до 31 декабря 2009 г. (11.11.2009г. + 30 рабочих дней), либо в первые рабочие дни января 2010 года.
Соответственно неустойка за период с 01.06.2009г. по 31.12.2009г. составит 454559 руб. 51 коп.
Производя расчет неустойки суд руководствуется специальным законом - ФЗ № 214 от 30.12.2004г., а не как просит истица «Закон о защите прав потребителей».
расчет 3982706 х 8% : 300 х 2 х 214 = 454559 руб. 51 коп.
Вместе с тем, полученный размер неустойки по мнению суда явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства дела и степень выполненных ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть уменьшен до 6000 руб., полагая, что именно данный размер (сумма) неустойки является той мерой необходимой ответственности ответчика, которая отвечает также интересам истца.
Указанные выше обстоятельства и установленные судом факты дают основание утверждать, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя, а потому разрешая требования истицы Червяк Е.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывал конкретные обстоятельства дела, особенности личности истицы, степень вины ответчика и его финансовое положение.
Что касается требований ОАО «П.» к Червяк Е.А. о взыскании суммы задолженности по финансированию строительства объекта по договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве от 18.08.2008 года в размере 94080 руб. суд считает необходимым указать следующее.
Червяк Е.А., заключив с ОАО «П.» договор участия в долевом строительстве датированный 18.08.2008 года, взяла на себя обязательства производить финансирование строительства жилого дома на условиях договора.
На момент заключения договора цена договора согласована сторонами в размере 3982706 руб. из расчета 55017 руб. за один метр.
Обязательства по оплате, в части внесения вышеуказанной суммы Червяк Е.А. выполнены.
Вместе с тем по условиям договора, а именно п.2.4 цена договора определена сторонами исходя из проектной площади квартиры, подлежащей уточнению по завершению строительства и проведению замеров Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».
Цена договора по результатам замеров рассчитывается по формуле: общая площадь квартиры и площадь лоджии и (или) балкона ( с учетом понижающего коэффициента 0,3), умноженную на цену одного кв.м. проектной площади квартиры, зафиксированной в п.2.1 договора ( 55017 руб.).
Проектная площадь квартиры в соответствии с п.1.3 договора (номер обезличен) составляет 72,39 кв.м. На основании произведенных обмеров площадь квартиры составляет 74,1 кв.м., что на 1,71 кв.м. более площади, оплаченной Червяк Е.А. Разница между стоимостью составляет 94080 руб.
В установленный договором срок Червяк Е.А. не произвела оплату разницы между проектной и фактической площадью квартиры, несмотря на получение соответствующего уведомления от ОАО «П.» 11.11.2009г.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что недостатки в виде отклонения от вертикали наружных и внутренних стен привели к уменьшению площади на 0,25 кв.м., а потому сумма подлежащая взысканию с Червяк Е.А. в пользу ОАО «П.» за разницу между проектной и фактической площади подлежит уменьшению на указанную величину, то есть на 13754 руб. 25 коп. С Червяк Е.А. в пользу ОАО «П.» соответственно подлежит взысканию 80325 руб. 75 коп.
Учитывая, что при подаче встречного иска в ноябре 2009 года ОАО «П.» оплатило госпошлину, суд в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Червяк Е.А. в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально от удовлетворенных требований. При этом расчет госпошлины производится согласно законодательству, действующего на дату подачи встречного иска. Всего подлежащие возмещению расходы по госпошлине составляют 2206 руб. 51 коп.
Всего с Червяк Е.А. в пользу истца подлежит взысканию 82532 руб. 26 коп.
С ОАО «П.» в пользу Червяк Е.А. подлежит взысканию неустойка в сумме 60000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «П.» в госдоход подлежит взысканию госпошлина в сумме 1300 руб.
Кроме того с ОАО «П.» в пользу Червяк Е.А. подлежат расходы понесенные истицей по оплате услуг представителя, всего в сумме 5000 руб. Определяя сумму компенсации таких расходов суд руководствовался принципом разумности, учитывал категорию дела, степень участия представителя истицы в судебных заседаниях и объем оказанной юридической помощи.
Кроме того, с ОАО «П.» в пользу истицы Червяк Е.А. подлежат также взысканию расходы понесенные истицей по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 15000 руб.
Расходы в указанной сумме подтверждены, необходимость назначения судебной экспертизы была вызвана характером заявленных исковых требований и судебного спора. Против назначения судебной экспертизы ответчик не возражал, факт наличия недостатков в квартире признал лишь после проведения экспертизы по делу.
Доводы представителя ответчика о недопустимости представленного в дело заключения эксперта подлежат отклонению, поскольку путем допроса эксперта Л. - ведущего инженера ООО «О.», проводившего экспертизу, спорные вопросы были устранены и как установлено, против присутствия при проведении экспертизы М. каких-либо возражений представители ОАО «П.» не имели, иных результатов обмеров и расчетов не представили.
В данном случае заключение эксперта явилось одним из видов доказательств по делу, которое в совокупности с другими представленными в дело доказательствами позволило суду разрешить возникший между сторонами спор.
Таким образом, с ОАО «П.» в пользу Червяк Е.А. подлежит взысканию неустойка в сумме 60000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., и расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб., всего 83000 руб.
На основании вышеизложенного подлежат также удовлетворению и требования истицы об обязании ответчика передать ей квартиру ... д.... по ул.... г.Н.Новгорода, являющуюся объектом заключенного между сторонами договора, поскольку имеющиеся у сторон взаимные финансовые претензии разрешены судом.В результате взаимозачета, подлежащих взысканию сумм, всего с ОАО «П.» в пользу Червяк Е.А. подлежит взысканию 467 руб. 74 коп.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Червяк Екатерины Анатольевны к ОАО «П.» удовлетворить частично.Обязать ОАО «П.» безвозмездно Червяк Екатерине Анатольевне устранить в квартире ... д.... по ул.... г.Н.Новгорода недостатки в виде отклонения от вертикали наружных и внутренних стен, превышающие допустимые нормы СНиП в пределах 30 дней со дня вступления решения в законную силу и передать квартиру Червяк Екатерине Анатольевне.Взыскать с ОАО «П.» в пользу Червяк Екатерины Анатольевны неустойку в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб., всего 83000 руб.
Взыскать с ОАО «П.» в госдоход госпошлину в сумме 1300 руб.
Исковые требования ОАО «П.» к Червяк Екатерине Анатольевне удовлетворить частично.
Взыскать с Червяк Екатерины Анатольевны в пользу ОАО «П.» задолженность по финансированию в сумме 80325 руб. 75 коп.. расходы по госпошлине в сумме 2206 руб. 61 коп., всего 82532 руб. 26 коп.
Произвести взаимозачет подлежащих взысканию сумм, в результате которого с ОАО «П.» в пользу Червяк Екатерины Анатольевны подлежит взысканию 467 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородской областной суд в срок 10 дней через советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С.Толмачева