Дело № 2-2578/2010 (дата обезличена)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
при секретаре Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Р.» к Обществу с ограниченной ответственностью «К.» о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Общероссийская общественная организация Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «К.» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору (номер обезличен) от 5 марта 2010 г. в размере 54.708 рублей.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с п.5 ст.1270 ГК РФ).
5 апреля 2010 г. Р. заключило с ООО «К.» лицензионный договор (номер обезличен), согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение обнародованных произведений, входящих репертуар Р. , способом их публичного исполнения в ходе концерта С. Концерт состоялся 8 марта 2010 года в МУК «Д.», расположенного по адресу: ... За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать Р. авторское вознаграждение в размере 54.798 рублей в месяц (п.2.1 договора). В соответствии с п.2.2 договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет Р. не позднее 10 календарных дней с даты окончания мероприятия. Ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, нарушает обязательства, возложенные на него лицензионным договором с Р. . В соответствии с п.п.2, 3 ст.1253 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путем предъявления требований:
- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- о возмещении убытков к лицу, причинившему ущерб.
Пункт 13.7 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение относительно взыскания авторского вознаграждения по лицензионном договору, а именно: «По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву не использования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения». Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда № 15 от 19.06.2006 г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» гражданские дела, связанные с защитой авторского права и смежных прав не подсудны мировому судье. Указанные, дела рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.309, 310, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1270 ГКРФ, истец просит суд взыскать с ООО «К.» задолженность по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору (номер обезличен) от 5 марта 2010 г. в размере 54.708 рублей и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1841,24 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела истец был извещен судебной повесткой в установленном законом порядке по почте заблаговременно.
Представитель ответчика ООО «К.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судебной повесткой по почте по месту государственной регистрации и нахождения в соответствии со ст.113 п.5 ГПК РФ простой и заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки своего представителя ответчик суд не известил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением в отношении ответчика заочного решения.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Общероссийская общественная организация «Р.» в соответствии с Уставом является организацией по управлению имущественными правами авторов на коллективной основе на территории Российской Федерации (л.д.7-10).
15 августа 2008 года Общероссийская общественная организация «Р.» была аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста), и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством (номер обезличен) (л.д.16).
В соответствии с ч.3 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Согласно ч.5 ст.1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
В силу положений ч.ч.1, 2 и 5 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.
По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.4 ст.1237 ГК РФ при нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства (глава 70) либо объектов смежных прав (глава 71) лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора.
Согласно разъяснениям, данным в п.13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву не использования лицензиатом соответствующего результата или средства.
Судом установлено, что 5 марта 2010 года между истцом Общероссийской общественной организации Р. и ответчиком ООО «К.» был заключен лицензионный договор (номер обезличен) о публичном исполнении обнародованных произведений (л.д.18-21).
Согласно п.1.1 указанного договора, Р. предоставило ООО «К.» на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом их публичного исполнения в ходе концерта С., который состоится 8 марта 2010 года в МУК «Д.», расположенного по адресу: ...
В соответствии с п.2.1 данного договора за предоставление права, указанного в п.1.1 настоящего договора, пользователь обязуется выплатить обществу авторское вознаграждение в размере 54.708 руб.
Согласно п.2.2 договора рассчитанную в соответствии с п.2.1 настоящего договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислить на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания мероприятия.
Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в суде по месту нахождения общества или филиала общества в соответствии с действующим законодательством.
В силу положений п.6.1 лицензионного договора, настоящий договор вступает в силу с 8 марта 2010 года и действует по 17 марта 2010 года.
Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «К.» до настоящего времени оплата суммы авторского вознаграждения не произведена.
Таким образом, в настоящее время подлежит взысканию с ответчика ООО «К.» в пользу истца сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору (номер обезличен) от 5 марта 2010 г., в размере 54.708 рублей
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению полном объеме.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика ООО «К.» в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1841,28 рублей согласно платежного поручения (номер обезличен) от 22 июня 2010 года (л.д.26).
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.» в пользу Общероссийской общественной организации «Р.» задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере 54.708 рублей, перечислив её на расчетный счет Волго-Вятского филиала Общероссийской общественной организации «Р.» для дальнейшего перечисления авторам.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.» в пользу Общероссийской общественной организации «Р.» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1841,28 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Кузина