Дело № 2-2582\2010 (дата обезличена)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииСоветский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
при секретаре Черновой М.А.,
с участием истца Посыпкиной Н.В., представителя ответчика Гаврюшовой А.В.
(по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Посыпкиной Наталии Владимировны к Открытому акционерному обществу
«Р.» о взыскании суммы
страхового возмещения, процентов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Посыпкина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Р.» (ОАО «Р.») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 110.663 руб., процентов в размере 4335,84 руб., убытков в размере 1500 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 3499,98 руб. В обоснование иска указала следующее.
27 ноября 2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: ..., был причинен имущественный вред автомобилю (марка обезличена) госномер (номер обезличен), принадлежащий Посыпкиной Н.В. на праве собственности. У автомобиля были повреждены следующие части: капот, переднее правое крыло, передний бампер, дверь правая, разбиты передние правая и левая фары, имеются скрытые дефекты. 19 января 2009 г. между Посыпкиной Н. В. и ОАО «Р.» был заключен договор комплексного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом (номер обезличен). Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На 28.06.2010 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75% годовых. По состоянию на 28.06.2010 г. количество дней просрочки составило 182 дня (с 29 декабря 2009 г по 28 июня 2010 г.) Следовательно, по состоянию на 28.06.2010 г. страховщик должен выплатить неустойку в размере: 106.63 руб. х 7,75% х 182/360 = 4335,84 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.15, 395, 929, 943 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате страхового возмещения в размере 110.663 руб., суму процентов в размере 4335,84 руб., убытки в размере 1500 руб., а также сумму уплаченной госпошлины.
В судебном заседании истица Посыпкина Н.В. исковые требования по указанным в иске доводам поддержала.
Представитель ответчика Гаврюшова А.В.(по доверенности) заявленные исковые требования не признала.
Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Из материалов дела следует, что 13 июля 2009 г. между Посыпкиной Н..В. и ОАО «Р.» был заключен договор комплексного страхования транспортных средств - автомашины (марка обезличена) ... года, госномер (номер обезличен), принадлежащей истице, что подтверждается страховым полисом серии (номер обезличен). Согласно условий указанного договора страховая сумма составляет 630.000 рублей. Размер ущерба определяется на основании калькуляции, стоимость запасных частей определяется без учета износа (л.д.9). Приложением к указанному договору страхования являются Правила страхования средств наземного транспорта, которые были вручены страхователю Посыпкиной Н.В. при заключении договора.
В период действия данного полиса, 27 ноября 2009 года в 14 часов 40 мин. на пр.... г.Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца Посыпкиной Н.В., и автомашины (марка обезличена) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя Т. (л.д.33). Истица нарушила п.9.10 ПДД РФ, а именно: не выдержала дистанцию до автомашины (марка обезличена) (номер обезличен), вследствие чего произошло столкновение с указанной автомашиной, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением-квитанцией (номер обезличен) Посыпкина Н.В. была подвергнута административному наказанию за указанное правонарушение в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.34).
Истица Посыпкина Н.В. 1 декабря 2009 г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего 27 ноября 2009 года (л.д.31). 7 декабря 2009 ОАО «Р.» истице было выдано направление на экспертный осмотр в ООО «Э.» (л.д.36).
Акт осмотра автомашины истицы был составлен ООО «Э.» 9 декабря 2009 года (л.д.32).
В соответствии с отчетом (номер обезличен), составленном ООО «Э.» по договору от 15 декабря 2009 года, заключенному с истицей, стоимость ремонта автомашины истицы без учета износа составила 110663 руб., с учетом износа - 107504 руб. (л.д.13-25, 12). Указанный отчет был представлен ответчику в декабре 2009 года.
Ответчик не согласился с данным заключением, посчитав его завышенным. В связи с чем обратился в ООО «Л.» (г....) для получения нового заключения по материалам акта осмотра автомашины истицы.
Согласно заключения (номер обезличен) о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Л.», составленного в апреле 2010 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) составила 15955 руб., с учетом износа - 15.135.40 руб. (л.д.38-49).
Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истицей по выплате страхового возмещения не исполнил, истице сумму страхового возмещения, в том числе в соответствии с заключением ООО «Л.», не выплатил без объяснения каких-либо причин.
При этом из пояснений сторон и материалов дела видно, что 21 апреля 2010 г. ответчиком был выявлен факт несоответствия даты ДТП в справке о ДТП, которое в тот же день было истицей устранено. Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования в 15 рабочих дней подлежит исчислению с 15 апреля 2010 года (до14 мая 2010 года).
В соответствии с п.9.5 Правил комплексного страхования транспортных средств, размер страхового возмещения при повреждении транспортного средства в результате ДТП, угона, противоправных действий третьих лиц, а также повреждении, или хищении его отдельных частей или дополнительного оборудования определяется в следующем порядке: 9.5.1. …… на основании составленной сертифицированной экспертной организацией, согласованной сторонами, калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства.
Оснований не доверять калькуляции, составленной ООО «Э.», в сумме 110.663 рублей, у суда нет никаких оснований, поскольку он выполнен лицензированной организацией, после осмотра автомашины истца, объем повреждений, зафиксированных при осмотре, не оспаривается, размер ущерба и восстановительного ремонта определен исходя из сложившихся цен на территории г.Нижнего Новгорода. Кроме того, между сторонами было достигнуто соглашение о проведении экспертного осмотра поврежденного транспортного средства в ООО «Э.».
Также суд не может согласится с заключением о стоимости ремонта, составленном ООО «Л.», поскольку данное заключение проводилось организацией, расположенной в г...., без непосредственного осмотра автомашины истицы. Данных о том, что данное юридическое лицо производит ремонт транспортных средств аналогичного класса и марки, суду не представлено. Кроме того, в данном заключении указан меньший объем повреждений, чем в акте осмотра, что повлияло на определение общей суммы возмещения ущерба. Данное обстоятельство ответчиком никак не обосновано и не мотивировано, при этом ходатайств об оказании содействия в предоставлении дополнительных доказательств (назначении экспертизы и т.п.) также не заявлено.
Из пояснений истицы и представленных ею письменных доказательств видно, что в январе 2010 года был произведен ремонт поврежденной автомашины, для чего приобретены детали на сумму 67.100 рублей и оплачены ремонтные работы на сумму 52.700 рублей (всего на сумму 119.800 рублей). Перечень приобретенных деталей соответствует объему повреждений, указанных в акте осмотра.
Истица в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ просит взыскать в возмещение ущерба 110.663 рубля на основании заключения ООО «Э.».
Суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 110663 руб. и подлежит возмещению ответчиком в пользу истицы Посыпкиной Н.В. На основании, изложенного, требования истицы о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в соответствии с заявленными истцом требованиями за задержку выплаты страхового возмещения за период с 15 мая 2010 г. по 28 июня 2010 года будет следующим: 110.663 руб. х 7,75 % % (указание ЦБ РФ от3 1 мая 2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»): 360 дней х 45 дней просрочки = 1.072,05 руб.
Суд не может принять во внимание период для произведения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами согласно заявленных истцом требований с 29 декабря 2009 г. по 28 июня 2010 г., поскольку ОАО «Р.» 13 апреля 2010 г. направило в адрес истицы письмо с просьбой устранить разночтения касательно даты ДТП и даты оформления документов в справке ГИБДД и постановлении-квитанции. В связи с указанными обстоятельствами принятие решения о страховой выплате было приостановлено до устранения данных разногласий. В соответствии с п.9.1. Правил комплексного страхования транспортных средств, все необходимые документы были представлены лишь 21 апреля 2010 года.
Согласно п.9.3 Правил комплексного страхования транспортных средств, после получения всех необходимых документов страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате (если иные сроки не предусмотрены договором страхования): 9.3.1 в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные) - по страховым случаям «Ущерб», «Несчастный случай».
Согласно п.9.3.4 указанных правил, в случае принятия решения о выплате страховщик в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения.
На основании изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом производится за период с 15 мая по 28 июня 2010года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.072 рубля 05 коп. В этой части требования Посыпкиной Н.В. о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает, что в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3499,98 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, а также 1500 рублей - расходы по составлению отчета об оценке ущерба (л.д.12а-12).
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Р.» в пользу Посыпкиной Наталии Владимировны сумму страхового возмещения 110.663 рубля, проценты в размере 1.072 рубля 05 копеек, 1500 рублей стоимости работ по оценке ущерба, судебные расходы в размере 4934 рубля 70 копеек, а всего 118.169 рублей 75 копеек.
В удовлетворении" остальной части исковых требований Посыпкиной Наталии Владимировны к Открытому акционерному обществу «Р.» о взыскании процентов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб через районный суд.
Судья Т.А.Кузина
Решение принято в окончательной форме 24 августа 2010 года.