Дело № 2-2770
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода
под председательством судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Богдан О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Елены Константиновны к Ассоциации коммерческих организаций «К.» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Масленникова Е.К. обратилась в суд с иском к ответчику Ассоциации коммерческих организаций «К.» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 23 октября 2007 года она заключила Договор на долевое участие в строительстве (номер обезличен), согласно которого ответчик обязался построить и по окончании строительства передать истице в собственность однокомнатную квартиру № ... общей площадью 48,6 кв.м., расположенную на ... этаже в многоквартирном жилом доме по ул.... (у дома № ...) в Советском районе в городе Н.Новгороде (адрес - строительный).
Во исполнение своих обязательств по указанному договору истица внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 2646 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по оплате по договору истица полностью исполнила.
Согласно условиям договора ответчик обязался окончить строительство указанного жилого дома не позднее 1 квартала 2008 года.
Однако, свои обязательства по договору ответчик в срок не исполнил.
До настоящего времени Застройщик в эксплуатацию дом не сдал. Согласно ФЗ «О защите прав потребителей», истец имеет право на получение неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию в размере 3% в день от суммы, уплаченной по договору. Количество дней просрочки с 22.09.2009 г. по 22.06.2010 г. составляет 273 дня. Таким образом, неустойка составляет 21 670 740 руб. (2 646 000 руб. х 273 дня х 3%).
Также действиями ответчика истице причинены нравственные и физические страдания, она переживает по поводу задержки сдачи дома в эксплуатацию, ухудшилось состояние ее здоровья и моральный климат в семье, поэтому, истица считает, что ответчик должен компенсировать ей моральный вред.
На основании изложенного, истица просит суд:
Взыскать с Ассоциации коммерческих организаций «К.» в ее пользу сумму неустойки в размере 500 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Цибисова И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судебной повесткой.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23 октября 2007 года Масленникова Е.К. заключила Договор на долевое участие в строительстве (номер обезличен), согласно которого ответчик обязался построить и по окончании строительства передать истице в собственность однокомнатную квартиру № ... общей площадью 48,6 кв.м., расположенную на ... этаже в многоквартирном жилом доме по ул.... (у дома № ...) в Советском районе в городе Н.Новгороде (адрес - строительный) (л.д.4-6).
Договор долевого участия в строительстве является по своему правовому содержанию договором строительного подряда, а потому на него распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей», что также было разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
Вместе с тем, в п.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Правоотношения, вытекающие из договоров долевого участия в строительстве, регулируются специальным нормативным правовым актом - ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
В соответствии с ч.2, 3 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.4 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Ассоциация некоммерческих организаций «К.» не имеет претензий к Масленниковой Е.К. по оплате по договору участия в долевом строительстве, оплата произведена в полном объеме в сумме 2646 000 руб., что не опровергается ответчиком по делу. Таким образом, свои обязательства по договору истицей были выполнены в полном объеме.
Согласно п.п.3.3.2., 3.3.3. Договора участия в долевом строительстве от 23.10.2007 г. Застройщик обязан закончить строительство объекта и сдать его Государственной комиссии по акту не позднее 1 квартала 2008 года; уведомить дольщика о сроках и условиях приемки готовой квартиры и передать квартиру дольщику по подписываемому сторонами акту приемки-передачи в течении 2 месяцев после получения распоряжения Администрации г. Нижнего Новгорода «Об утверждении акта приема жилого дома Государственной комиссией».
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, дом Государственной комиссии до настоящего времени не сдан, квартира истице не передана.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что застройщик - Ассоциация некоммерческих организаций «К.» нарушил свои обязательства по договору перед истицей в части сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи ей квартиры, допустив просрочку исполнения обязательства.
Ранее ... районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение, которым с Ассоциации некоммерческих организаций «К.» в пользу Масленниковой Е.К. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору о долевом участии в строительстве от 23.10.2007 г. за период с 01.06.2008 г. по 22.09.2009 г.
Таким образом, неустойка на день вынесения настоящего решения суда составляет 323 дня (с (дата обезличена) по (дата обезличена)).
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.330, 331 ГК РФ размер неустойки составляет 2646 000 руб. х 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01 июня 2010 г.) : 1\300 х 2 х 323 дня = 441 573,3 руб.
Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенных между сторонами договора и цены договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, с учетом того, что строительство жилого дома фактически закончено, с учетом заслуживающего внимания интересов других дольщиков, находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 70.000 рублей. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным основаниям.
Кроме того, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика нашла свое подтверждение. А поэтому суд считает необходимым компенсировать истице моральный вред в размере 5 000 рублей.
Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, их интерес в жилье, финансовое положение ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований истицы, освобожденной от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу, с ответчика Ассоциации некоммерческих организаций «К.» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2300 руб. в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ассоциации некоммерческих организаций «К.» в пользу Масленниковой Елены Константиновны неустойку в размере 70.000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Масленниковой Елены Константиновны к Ассоциации некоммерческих организаций «К.» о взыскании неустойки - отказать.
Взыскать с Ассоциации некоммерческих организаций «К.» пошлину в доход государства в размере 2300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи сторонами кассационных жалоб через районный суд.
Кроме того, ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение семи дней с момента получения копии решения суда обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене этого решения.
Судья С.С. Толмачева