Дело №2-2210 (дата обезличена)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд города Нижнего Новгорода
В составе судьи Моховой Л. И.,
При секретаре Шабуниной А.А.,
С участием Иванова Ю.Н., Марковой Е. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Юрия Николаевича, Марковой Евгении Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «М.» о расторжении договора купли-продажи по закону РФ «О защите прав потребителей»
У С Т А Н О В И Л :
Иванов Юрий Николаевич, Маркова Евгения Владимировна обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М.» о расторжении договора купли-продажи по закону РФ «О защите прав потребителей», в котором, ссылаясь на ст. ст. 15,17,18,20,22,23 ФЗ «О защите прав потребителей», просят суд : Расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика уплаченные ими 39720рублей. Взыскать с ответчика штраф за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, в размере 54019руб.20коп.Взыскать с ответчика расходы потраченные на оплату услуг няни, бензина и телефонных переговоров в размере 1000рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.
В обоснование своих требований указали, что 12.11. 2009г. ими у Ответчика был заказан диван ДКУ (модель обезличена) (далее диван) по договору купли-продажи стоимостью 39720 рублей.
При доставке дивана домой 18.12.2009г. обнаружилось, что чехлы сшиты не в соответствии с договором купли-продажи.
21.12.2009 г. они обратились в салон Ответчика, где был заказан диван, и оформили заявление о перешиве чехлов.
В дальнейшем представитель Ответчика не отреагировал на данное заявление, не связался с ними по поводу устранения данных недостатков и по срокам их устранения. Только19.02.2010 г. после их звонка ответчику представитель данной фирмы стал по телефону выяснять суть недостатков и пообещал их исправить. Но в действительности ничего не было сделано.
Кроме того, в процессе эксплуатации дивана в течение гарантийного срока выявились следующие недостатки:
1. Сиденья угловой и продольной части дивана находятся на разном уровне (разница в высоте примерно 3 см.)
2. Диван плохо раскладывается, откидная спинка зацепляется за заднюю стенку.
3. Сиденья дивана ни плотно примыкают друг к другу, между ними образовалась щель примерно 5 см. шириной.
4. Внутренняя отделка бельевого ящика выполнена не качественно, вследствие чего рвется постельное белье.
5. При открывании бельевого ящика сиденье в верхнем положении не фиксируется, а падает вниз. Это представляет собой серьезную угрозу, т.к. данное сиденье тяжелое и массивное.
-
5.04.2010 г. они направили электронное письмо-претензию на имя руководителя Ответчика. Но она тоже осталась не рассмотренной. Никаких звонков и прочей информации от ответчика они не получили.
14.04.2010 г. Они были вынуждены лично отвозить письменную претензию с просьбой о расторжении договора купли-продажи на фабрику Ответчика. Но ответа на данную претензию не получили. После их звонка директор фирмы Ответчика по телефону сообщил, что деньги будут возвращены. Но этого не сделано до сих пор.
Для того чтобы добраться из Советского в ... район ими был потрачен бензин и оплачены услуги няни для их грудного ребенка (4 часа х 100 руб. = 400 руб.). В процессе разрешения данной ситуации ими была потрачена существенная сумма на ведение телефонных переговоров.
Кроме того, заплатив деньги еще в декабре прошлого года они до настоящего времени не могут получить то, на что рассчитывали. С декабря по настоящее время произошло удорожание мебели. Диван аналогичный по формату и категории ткани в данный момент стоит в районе 50.000 рублей. То есть в настоящее время они не смогут приобрести новый диван за уплаченные ими 39720 руб.
(36 дней х 397.20 = 54019,20 (пятьдесят четыре тысячи девятнадцать) руб. 20копеек.)
В судебном заседании истцы свои требования и доводы, на которых они основывают заявленные к ответчику требования, поддержали. При этом пояснили суду, что доказательств, подтверждающих бы понесенные ими расходы по оплате бензина, по оплате услуг няни, у них не имеется. Расходы, понесенные на телефонные разговоры с ответчиком, составляют 5руб.46коп., что подтверждается ими представленной распечаткой телефонных переговоров.
Ответчик , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неявка ответчика в судебное заседание является вторичной. О надлежащем извещении ответчика в судебные заседания: на 22.06.2010года, на 8 часов, (дата обезличена), свидетельствуют уведомления о вручении (л.д.29,37).Объяснений причин неявок в судебные заседания суду ответчиком представлено не было. Не поступало от ответчика и возражений по предъявленным к нему истцами требованиям.
При данных обстоятельствах, а также с учетом мнения истцов, суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истцов, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 17. Судебная защита прав потребителей
1. Защита прав потребителей осуществляется судом.
2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
3. Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с требованиями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара, регулируются ст. 19 выше названного закона
1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии со ст. 20 данного Закона
1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
2. В отношении товаров длительного пользования, изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
3. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя, с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара, изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
4. При устранении недостатков товара, посредством замены комплектующего изделия, или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.
Статья 22. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя
Требования потребителя, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей»
1. За нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Статья 23.1. Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как установлено материалами дела, пояснениями истцов, 12.11.2009года ООО «М.», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице директора С., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Иванов Ю.Н., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий договор о продаже Продавцом Покупателю мягкой мебели ДКУ (модель обезличена) стоимостью 39720руб., с внесением Покупателем первого взноса в размере 20000рублей, и внесением остатка к выплате в размере 19720руб., при получении мебели.
Продавец взял на себя обязательства передать Покупателю мебель с 7.12 по 09.12.2009года. Предупредить Покупателя о дне привоза мебели и осуществить доставку мебели по городу до подъезда Покупателя.
Покупатель брал на себя обязательства в день доставки мебели находиться по указанному в договоре адресу. Принять мебель по накладной и соблюдать правила эксплуатации и ухода за мягкой мебелью, а также условия хранения, указанные в паспорте изделия.
Пунктом 4.1 был оговорен гарантийный срок 18 месяцев со дня передачи продукции Покупателю, согласно которого Продавец безвозмездно устраняет дефекты изготовленной продукции, выявленные в течение гарантийного срока, в случае если данные дефекты не возникли в результате нарушения Покупателем Правил эксплуатации продукции. Устранение дефектов производится в течение месяца со дня предъявления претензий в письменном виде (п.4.2, 4.3 договора).
В случае неисполнения договора в срок Продавец выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от оплаченной суммы (п.5.8 договора)
(л.д.5-6 Договор)
Первоначальный взнос в размере 20000руб. Покупателем Ивановым Ю.Н был оплачен в установленный договором срок, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от 12.11.2009года (л.д.7).
Как следует из Товарной накладной от 18.12.2009года, мягкая мебель Покупателю Продавцом была доставлена 18.12.2009года. вместо оговоренного в пункте 3.1.1 договора срока, то есть с нарушением срока на 9 дней.
Как следует из данного документа, а также из пояснений истца Иванова Ю.Н., мебель им была получена и во исполнении условий договора, им была оплачена остальная сумма.(л.д.8)
21.12.2009года Иванов Ю.Н. направил в адрес ответчика заявление, о замене торца обивки раскладной части сиденья дивана с бежевого на коричневый цвет.
Данное заявление было принято и согласно записи на данном заявлении, ответчиком заказана ткань на «сидушку». (л.д.9)
05.04.2010года по электронной почте в адрес исполнительного или генерального директора с письмом обратилась супруга Покупателя Иванова Ю.Н - Макарова Е.В., в котором указывала на то, что 12 ноября 2009 года ею был заказан диван (модель обезличена), договор (номер обезличен). После доставки готового изделия (18 декабря 2009 г.) выяснилось, что раскладная спинка дивана и задняя подушка сшиты не в соответствии с договором. Такой вариант ее как клиента абсолютно не устраивает. 22 декабря 2009 г. она обратилась в салон и написала заявление с просьбой перешить чехлы. Продавец-консультант Л. приняла заявление и передала его на фабрику.
В середине января, не дождавшись звонка с фабрики о выяснении сути претензии, она стала сама звонить и узнавать решение моего вопроса. По телефону менеджер М. сообщила, что претензия рассмотрена, и ткань уже заказана. Она периодически звонила и узнавала, пришла ли ткань. Но каждый раз М. говорила ей, что сроки поставки откладываются из-за Рождественских каникул.19 февраля 2010 года она попросила соединить её с отделом по работе с претензиями. Е. по телефону стала выяснять суть недостатков, сказала, что это можно исправить. И заказала ткань. Хотя М. с декабря уверяла её, что ткань уже заказана. С этого времени по решению её вопроса ничего не изменилось. Каждый раз называются новые сроки, которые не исполняются. Просила в адекватные сроки разобраться в сложившейся ситуации и сообщить ей о принятом решении по телефону ...-...-....(л.д.10)
14апреля Маркова Е.В. направила в адрес генерального директора ООО «М.» претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные деньги за мебель (л.д.11-120)
Как установлено судом, ответов на письмо от 05.04.2010года, на Претензию от 14.04.2010года, получено не было.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истцов о расторжении договора купли-продажи мягкой мебели от 12.11.2009года, и взыскании с ответчика в пользу истца Иванова Ю.Н. уплаченной им денежной суммы в размере 39720руб., обоснованными на законе и подлежащими удовлетворению.
Как уже было установлено судом, вина ответчика в нарушении взятых на себя обязательств по договору купли-продажи мягкой мебели нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.
При данных обстоятельствах требования истцов о взыскании штрафных санкций (процентов) за просрочку выполнения требований потребителя также суд находит обоснованными. Однако суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, находит, что заявленные требования превышают размер цены заказа, что противоречит требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», а также считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов подлежащих возмещению ответчиком (Продавцом) истцу Иванову Ю.Н.(Покупателю) до 10 000рублей.
В соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом вышеизложенного, требования о компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными. Размер компенсации морального вреда в 5000рублей, суд считает разумным и справедливым.
Истцами заявлены требования о возмещении расходов связанных с оплатой услуг няни, затрат по оплате бензина и телефонных переговоров.
В судебном заседании истцы пояснили суду, что расходы понесенные на телефонные разговоры с ответчиком составляют 5руб.46коп, что подтверждается ими представленной распечаткой телефонных переговоров. Документов, подтверждающих понесенные ими расходы по оплате няни и по оплате бензина, у них не имеется.
Расходы понесенные истцами на телефонные переговоры за период с 25.03.2010г по 26.04.2010(всего 12 звонков) составили 5руб.46 коп., что подтверждается Распечаткой разговоров (л.д.13-24).
Таким образом, данные расходы в размере 5руб.46 коп., в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика также в пользу истца Иванова Ю.Н.
Согласно ФЗ « О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче данного рода иска.
Размер государственной пошлины составил 1841руб.(от 20001 руб. до 100000 руб. 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000рублей).
В силу требований ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1841руб.подлежит взысканию с ответчика в доход государства ( в Федеральный бюджет)
Суд руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели (номер обезличен) от 12ноября 2009года, заключенный ООО «М.» и Ивановым Юрием Николаевичем.
Взыскать с ООО »М. « в пользу Иванова Юрия Николаевича 39720рублей, штраф за просрочку выполнения требований потребителя в размере 10 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, расходы по оплате телефонных разговоров в размере 5руб.46коп.
В остальной части требований отказать
Взыскать с ООО «М.» государственную пошлину в доход государства (в Федеральный бюджет) в размере1841руб.46коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Мохова Л. И.
Решение в окончательной форме изготовлено 17августа 2010года