Дело № 2-2311
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) г. Н. Новгород
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Богдан О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеевой Ольги Викторовны, Евстигнеева Андрея Борисовича, Евстигнеева Максима Андреевича к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Евстигнеевы О.В., А.Б., М.А. обратились в суд с иском к ответчику Администрации г.Н.Новгорода о признании права общей долевой собственности ( по 1/3 доли) на земельный участок, находящийся по адресу: ..., общей площадью 431 кв.м.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что правовые основания для признания права собственности на вышеуказанный земельный участок возникли в силу приобретательной давности.
Истцы являются собственниками жилого дома № ... по ул.... г.Н.Новгорода. Право общей долевой собственности на жилой дом за истцами зарегистрировано 25 мая 2006 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области на основании договора от 28.09.1994г.
Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит также земельный участок общей площадью 281 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Право собственности за истцами зарегистрировано на основании решения ... районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена).
Вместе с тем, как указывают истцы, строения, указанные в договоре от 28.09.1994г., за исключением жилого дома, расположены за пределами границ земельного участка площадью 281 кв.м.
Из пояснений истцов следует, что за пределами земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности расположены: шлаковый сарай, тесовый сарай и шлаковый погреб. Истцы указывают, что фактически являются собственниками данного имущества и земельного участка, прилегающего к их участку с 1994 года. Ранее пользователем данного земельного участка являлся Д. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 13.10.1950г. и далее в порядке правопреемства перешел к К., которая и передала истцам на основании договора от 28.09.1994г. жилой дом и постройки расположенные на земельной участке при доме № ... по ул.... г.Н.Новгорода.
Истцы указывают, что добросовестно, открыто и непрерывно пользовались земельным участком, прилегающим к их земельному участку.
Согласно проектного плана границ площадь спорного земельного участка составляет 431 кв.м.
Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, ст.ст.12,13 ГПК РФ истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 431 кв.м., расположенный по адресу: ....
В судебном заседании истица Евстигнеева О.В., представитель истицы (по доверенности) Иванова Н.В. исковые требования поддержали, пояснив суду, что право собственности на земельный участок они просят признать на основании положений ст.234 ГК РФ, в силу приобретательной давности
Истцы Евстигнеев А.Б., Евстигнеев М.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, направил в дело отзыв в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. В представленном отзыве представитель ответчика указывает, что в данном случае ст.234 ГК РФ не применима по отношению к спорному земельному участку, поскольку в порядке приобретательской давности земельный участок может быть приобретен, если вследствие ряда недействительных сделок попал к незаконному добросовестному владельцу, от которого собственник уже не может истребовать свою вещь в порядке ст.301 ГК РФ. В данном случае истцами не представлено никаких доказательств того, что земельный участок площадью 431 кв.м., приобретен ими в силу сделки, в которой они выступали как добросовестные приобретатели. Согласно всем представленным договорам, жилой дом № ... по ул.... всегда располагался на земельном участке площадью 281 кв.м., право общей долевой собственности на который, в установленном законом порядке зарегистрировано истцами на основании решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена).
Кроме того, спорный земельный участок расположен частично за красной линией, на землях общего пользования.
Выслушав доводы истицы и ее представителя, ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В заявленном иске истцы Евстигнеевы просят признать за ними на основании приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....
Однако объектом признания права собственности в силу приобретательной давности может являться бесхозяйная вещь либо вещь, имеющая собственника, но вследствие ряда недействительных сделок попавшая к незаконному добросовестному владельцу. Добросовестным владельцем является тот, кто не знал и не мог знать о незаконности своего владения.
В данном случае земельный участок является государственной собственностью, о чем истцы не могли не знать.
Доводы истцов, о том, что истица и члены ее семьи длительное время обрабатывают спорный земельный участок, используют его для ведения приусадебного хозяйства сами по себе не могут являться основанием для признания за истцами права собственности на земельный участок.
Следует указать, что в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здание, строение, сооружение, расположенное на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из содержания ЗК РФ следует, что он предоставляет возможность приобретения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, физическим лицам в собственность как бесплатно, так и за плату.
Следовательно, собственники строений имеют преимущественное право на приватизацию земельных участков - приобретение их в собственность, как на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором расположено строение, однократно, так и за плату.
Пункт 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ устанавливает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка.
Как следует из материалов дела на спорном земельном участке нет жилого дома. Дом № ... по ул.... расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), площадь которого составляет 281 кв.м. и право общей долевой собственности истцов на который признано за истцами решением суда и не оспаривается.
Кроме того, факт использования земельного участка не может являться основанием для признания права собственности на земельный участок.
Довод истцов, что государственная и муниципальная власти не предъявляли претензий и не оспаривали права Евстигнеевых и прежних пользователей на данный земельный участок нельзя признать правильным.
Вплоть до 6 марта 1990 года земля не могла находиться в чьей-либо собственности, помимо, государства. В связи с чем период до этой даты не может включаться в срок давности.
Во-вторых, ст.234 ГК РФ действует по взаимосвязи со ст.225 ГК РФ.
Между тем, во-первых, собственник земли в отсутствие частной собственности известен, во-вторых, на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, земельный участок не поставлен, в-третьих, решения суда об отказе в признании за муниципалитетом права собственности на земельный участок не имеется.
Ссылка истцов на условия договора от 28.09.1994г., заключенного между истцами с одной стороны и прежним владельцем дома - К. необоснованна, поскольку К. не являясь правообладателем спорного земельного участка и не могла им распоряжаться, кроме того, условия договора свидетельствуют о том, что истцам прежний владелец дома передал жилой дом и строения, расположенные на земельном участке площадью 281 кв.м.
Доказательств, что земельный участок площадью 431 кв.м., приобретен истцами в силу сделки, где истцы выступали как добросовестные приобретатели нет.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, с применением правил о приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Кроме того, спорный земельный участок расположен частично за красной линией, на землях общего пользования.
Согласно ч.7 ст.36 ЗК РФ границы земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Спорный земельный участок не имеет кадастрового номера, кадастровый план не представлен.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Евстигнеевых о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 431 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Евстигнеевой Ольге Викторовне, Евстигнееву Андрею Борисовичу, Евстигнееву Максиму Андреевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Судья: С.С.Толмачева