№ 2-1668 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕД0ЕРАЦИИ
(дата обезличена) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Богдан О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Герун Владимира Дмитриевича к Цвиловскому Юрию Викторовичу о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Герун В.Д. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику Цвиловскому Ю.В. о взыскании денежных средств указав следующее:
02 апреля 2008 года истец заключил Договор о доверительном управлении с ответчиком, где истец является Инвестором, а ответчик - Трейдером.
В соответствии с п.1.1 Договора о доверительном управлении Инвестор предоставляет Трейдеру в управлении торговый счет (номер обезличен), открытый инвестором в компании «К.» (далее «К.») и принадлежащий Инвестору, для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке «Ф.» (далее «Ф.»).
В соответствии с п.2.1 договора 01 и 02 апреля 2008г. истец внес на свой счет депозит в размере 10000 долларов США.
В соответствии с п.3.1 Договора максимальный размер рискового капитала, за который Трейдер не несет материальной ответственности, равняется 5000 долларов США от величины первоначального депозита 10000 долларов США. Из положения данного пункта Договора следует, что Трейдер несет материальную ответственность перед Инвестором, если денежная сумма на депозите Инвестора равна 5000 долларов США и меньше.
19.09.2008г. истец узнал, что на его счету не осталось денежных средств. Истец созвонился с ответчиком и хотел выяснить куда делись деньги и когда ответчик возместит причиненный ему материальный ущерб. Ответчик пообещал, что до конца 2008 года возместит ему в полном объеме причиненный ущерб. В начале 2009 года истец вновь созвонился с ответчиком и ответчик вновь обещал ему выплатить долг. Однако этого сделано не было. Впоследствии ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца.
Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 5000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 148286 руб.
В соответствии с п.3.5 договора, в случае указанном в п.3.4, а также если на дату перерасчетов сумма снижения депозита превышает допустимый рисковый капитал, Трейдер обязан возместить инвестору сумму превышения риска в течении 30 календарных дней. После этого срока начисляется пени в размере 0,3% на сумму, указанную в п.3.
Размер пени в период с 20.10.2008г. по 26.03.2010 года равен:
148286 руб. х 522 дн. Х 0,1 % = 77405 руб. 29 коп.
Ссылаясь на условия договора, положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец просит:
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Цвиловский Ю.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что условия договора от 2 апреля 2008г. стороны не исполнили, поскольку истец не предоставил ему логин и пароль для управления счетом. По утверждению Цвиловского Ю.В. он давал истцу некоторые рекомендации по осуществлению торгов, однако сам доступа к управлению счетом не имел, а истец совершал все действия по своему усмотрению.
Голубев Д.В., представитель ООО «Б.», компании, представляющей интересы «К.» на основании договора консалтинговых услуг, суду пояснил, что в ООО «Б.» с начала ее деятельности Герун В.Д. с претензиями не обращался.
Голубев Д.В. также пояснил, что для управления счетом клиента необходимо три условия: необходимо открыть счет для осуществления операций, заключить договор управления и предоставить инструмент для выполнения операций: - пароль и логин, что оформляется актом приема-передачи.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.
Согласно ст.1013 ГК РФ
Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.
2. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.
3. Имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении, не может быть передано в доверительное управление. Передача в доверительное управление имущества, находившегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, возможна только после ликвидации юридического лица, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которого имущество находилось, либо прекращения права хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом и поступления его во владение собственника по иным предусмотренным законом основаниям.
Как следует из материалов дела сторон - истец Герун В.Д. и ответчик Цвиловский Ю.В. 2.04.2008г. заключили договор о доверительном управлении, где Герун В.Д. именуется Инвестор, а Цвиловский Ю.В. - Трейдер.
Из содержания договора следует, что Инвестор предоставляет Трейдеру в управление торговый счет (номер обезличен), открытый Инвестором в компании и принадлежащий инвестору, для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке «Ф.».
Однако, как указано выше, п.2 ст.1013 ГК РФ устанавливает, что денежные средства не могут быть самостоятельным объектом управления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Например, доверительное управление денежными средствами как самостоятельным объектом разрешено кредитным организациям, которые вправе осуществлять доверительное управление денежными средствами по договору с физическими и юридическими лицами в соответствии со ст. 5 Закона о банках.
Таким образом, в силу закона деньги не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1013 ГК РФ).
Кроме того, доверительное управление денежными средствами по договору с физическими и юридическими лицами может осуществляться организациями, не являющимися кредитными, только на основании лицензии, выдаваемой в установленном федеральным законом порядке (ст. 7 ФЗ от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", лицензия доверительного управления денежными средствами).
Отсутствие соответствующей лицензии лишает организацию права осуществлять такую деятельность.
Совершение банковских операций иными субъектами гражданского оборота (некредитными организациями) запрещено законом, а следовательно, банковские операции, совершенные некредитными организациями, характеризуются как ничтожные сделки (ст. 168 ГК РФ).
Герун В.Д. заключая договор доверительного управления торговым счетом (денежными средствами) с физическим лицом - Цвиловским Ю.В. должен был знать об отсутствии у Цвиловского Ю.В. соответствующего статуса и лицензии.
Указанное свидетельствует о ничтожности сделки, а следовательно отсутствия правовых оснований для расторжения договора, заключенного сторонами.
Вместе с тем, истец указывает, что ответчик нарушил условия договора, причинив истцу материальный ущерб в размере 5000 долларам США, что эквивалентно 148286 руб. Истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежные средства всего 225691 руб.
Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что истцу ущерба своими действиями он не причинял, а истец же имея два счета для осуществления торговых операций самостоятельно совершал все действия. Доступа к счетам истца он (Цвиловский Ю.В.) не имел, так как истец не передал ему по акту логин и пароль доступа к счету.
Истец напротив в судебном заседании утверждал, что и логин и пароль он сообщил Цвиловскому Ю.В. в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил. Акт передачи логина и пароля доступа к счету (электронного ключа) в дело не представил.
Следует отметить, что истец должен нести ответственность за сохранение в тайне электронного ключа доступа к счету.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные в дело ксерокопии не могут служить доказательством осуществления ответчиком операций с денежными средствами, находящимися на счете истца, так как не соответствуют требованиям допустимости и относимости, ст.59, 60 ГПК РФ.
Следует отметить, что в соответствии с договором с «К.» клиент (Герун В.Д.) осведомлен о том и согласен с тем, что «К.» и его сотрудники не будут нести ответственность в отношении сделок по счету истца или в отношении его инвестиционных и торговых решений. Истец принимает полную ответственность за сделки по своему счету и в отношении своих инвестиционных и торговых решений.
Учитывая, что при рассмотрении в УВД по Нижегородскому району г.Н.Новгорода заявления Герун В.Д. в отношении представителей компании «К.», Цвиловского Ю.В. по поводу противоправных действий, выразившихся со слов заявителя в причинении имущественного ущерба, а именно не возврате денежных средств, переданных в доверительное управление для игры на валютном рынке «Ф.», оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Цвиловского Ю.В. установлено не было, а гражданские правоотношения предполагают презумпцию добросовестности участников, и учитывая, что при рассмотрении гражданского дела истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Герун Владимиру Дмитриевичу к Цвиловскому Юрию Викторовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через данный районный суд.
Судья С.С.Толмачева