решение по иску о расторжении договоров и возмещении ущерба, вызванного неисполнением договоров

Дело (номер обезличен)

именем Российской Федерации

(дата обезличена) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Рыжковой И.В.,

при секретаре Зубок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Ирины Германовны, Воробьева Ивана Андреевича к Кардашову Эдуарду Николаевичу о расторжении договоров и возмещении ущерба, вызванного неисполнением договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ответчику о расторжении договоров и возмещении ущерба, вызванного неисполнением договоров.

В обоснование исковых требований указывая, что между ИП Кардашовым З.Н. (Исполнитель) и Воробьевой И.Г. (Потребитель) были заключены следующие договоры:

1. договор подряда от 11.04.2009 г. на монтаж водопровода. Стоимость работ по договору определена в 68 640 рублей. Срок исполнения определен до 30.04.2009 г.

По данному договору Исполнителем было получено от Потребителя по расписке 27000 руб. - 11.04.09 г.

2. договор подряда от 15.04.2009 г. на строительство одноэтажного здания из дерева.

Стоимость работ по договору определена в 315 672 рубля. Срок исполнения определен до 30.05.2009 г.

По данному договору Исполнителем было получено от Потребителя по распискам: - 31 500 руб. - 15.04.09 г.;

- 468500 руб.- 15.04.09 г.;

- 72 000 руб.- 08.05.09 г.;

- 40000 руб.- 08.05.09 г.,

- 70000 руб.- 08.05.09 г.;

- 50000 руб.- 23.05.09 г., а всего 732 000 руб.

3. договор подряда от 24.04.2009 г. на монтаж канализационных труб. Стоимость работ по договору определена в 28 815 рублей. Срок исполнения определен до 24 мая 2009 г.

По данному договору Исполнителем было получено от Потребителя по расписке 34500 руб.- 27.04.09 г.

4. договор подряда от 25.05.2009 г. на устройство кирпичных печей в бане и беседке, устройство двухярусного камина. Стоимость работ по договору определена в 110 000 рублей. Срок исполнения определен до 30 августа 2009 г.

По данному договор Исполнителем было получено от Потребителя: - 10000 руб. - 25.05.2009 г.;

- 90 000 руб. - 25.05.2009 г.;

- 50 000 руб. - 11.06.2009 г., а всего получено 150 000 рублей.

5. договор подряда от 19.06.2009 г. на демонтаж и устройство кровли дома. Стоимость работ по договору определена в 177 660 рублей. Срок исполнения определен до 20 июля 2009 г.

По данному договору Исполнителем было получено от Потребителя:

- 177 000 руб. - 25.06.2009 г.;

- 42 785 руб. - 17.07.2009 г., а всего получено 219 785 рублей.

6. договор подряда от 25.07.2009 г. на строительство беседки из дерева. Стоимость работ по договору определена в 218 169 рублей. Срок исполнения определен до 25 августа 2009 г.

По данному договору Исполнителем было получено от Потребителя:

- 91 000 руб. - 25.07.09 г.;

- 29 000 руб. - 31.0709 г., также 10000 руб. - 31.07 09 г.(аванс), а всего -130000 руб.

Между ИП Кардашовым Э.Н. (Исполнитель) и Воробьевым И.А. (Потребитель) был заключен договор подряда от 28.03.2009 г. на строительство рубленой бани. Стоимость работ по договору определена в 113 610 рублей. Срок исполнения - 30.04.2009 г.

По данному договору Исполнителем было получено от Воробьевой И.Г. по распискам:

- 11 500 руб. - 28.03.09 г,.

- 66 500 руб. - 31.03.09 г.;

- 20 000 руб. - 08.04.09 г;

- 50 000 руб. - 24.04.09 г., а всего 148 000 руб.

Кроме того, без заключения договоров были составлены сметы и переданы Исполнителю деньги на следующие виды работ:

1. на утепление крыши и фронтонов основного дома и пристроя. Стоимость работ по договору определена в 142 218 рублей.

По данному соглашению Исполнителем было получено от Потребителя 300 000 руб.25.06.09 г., 50000 руб. -14.07.09 г., а всего - 350000 руб.

2. на устройство утепленных полов и потолков (прихожая, санузел, гараж, пристрой и холл). Стоимость работ по договору определена в 164 087 рублей.

По данному соглашению Исполнителем было получено от Потребителя 19.06.09 г. - 200 00 руб.

3. на установку сантехники. Стоимость работ по договору определена в 68 640 рублей. По данному соглашению Исполнителем было получено от Потребителя 30 000 руб.

4. на отмостку, усиление фндамента, водосток, облицовку кирпичем и блокхаусом. Согласно смете цена материалов определена в 207 911 рублей, цена работ в 143 103 руб.

По данному соглашению Исполнителем было получено от Потребителя 208 000 руб.03.07.09 г. и 100000 руб. -03.07.09 г., а всего - 308000 руб.

5. на строительство гаража. Согласно смете цена материалов определена в 128320 рублей, цена работ в 95 560руб.

По данному соглашению Исполнителем было получено от Потребителя 178 320 руб.28,05.09 г. и 50 000 руб. -25.07.09 г 10000 руб. - 31.07.09 г, а всего - 238320 руб.

6. на устройство балкона, подшивку козырьков. Согласно смете цена материалов определена в 90 700 рублей, цена работ в 70 000 руб.

По данному соглашению Исполнителем было получено от Потребителя 20 000 руб.14.08.09 г. и 70 000 руб. - 14.08.09 г., а всего - 90000 руб.

Также, Кардашов З.Н. предложил Воробъевой И.Г. выполнить следующие виды работ - строительство пристроя, демонтаж гаража, строительство беседки «под ключ». В счет указанных работ ответчиком были получены от Воробьевой И.Г. следующие денежные суммы по распискам:

- 164000 руб. по расписке от 01.06.09 г. за строительство пристроя;

- 25000 руб. по расписке от 16.06.09 г. за демонтаж гаража;

- 18 000 руб. по расписке от 05.08.09 г. на материалы;

- 6500 руб. по расписке от 27.04.09 г. аванс по договору строительства беседки; - 64500 руб. по расписке от 27.04.09 г. на строительные материалы,

а всего - 278 000 рублей.

По распискам, без заключения договоров истцом было передано ответчику всего 1 494 320 рублей.

В итоге Кардашовым З.Н. были получены от Воробьевой И.Г. денежные средства в общей сумме 2 935 605 рублей.

Ответчику передавались деньги не только в качестве аванса за выполнение работы, но и на закупку строительных материалов, которые Кардашов З.Н. предложил закупать лично.

Однако строительные материалы были завезены не в полном объеме.

Также без ведома и согласия истца, ответчик силами рабочих, демонтировал крышу на стоящем на участке доме, в результате, чего вся внутренняя отделка дома была испорчена проливными дождями, за что истец заплатила 200 000 рублей.

В июне 2009 г. ответчик пригласил истца принять работы, указав, что построены котельная и гараж. Однако выполненные работы не выдерживали никакой критики выполнены были из старого кирпича, оставшегося от разбора старых построек на садовом участке истца, строения были кривые и пользоваться ими было невозможно. На предложения переделать работу, ответчик обещал все выполнить, но делать ничего не стал. В результате истцу пришлось за свой счет нанимать строительную бригаду, которая переделала указанные строения. Другие подрядные работы по установке сруба, монтажу кровли дома, устройство камина и печи, ответчик так и не произвел.

В конце августа 2009 г. состоялась встреча истца с ответчиком. Воробьева И.Г. предъявила Кардашову Э.Н. претензии по качеству и срокам работ, а также по неисполнению им принятых на себя обязательств, предложив ему вернуть полученные им деньги за работы и за строительные материалы, либо вернуть строительные материалы в натуре. Ответчик в грубой форме ей сообщил, что возвращать ничего не будет и делать больше по договору ничего не собирается. В тот же день, Кардашов Э.Н., без ведома истца, вывез со строительного участка все оставшиеся инструменты и строительные материалы.

Вместе с тем свои условия по договорам Заказчик выполнил в полном объеме, более того, проплатив сверх установленных в договоре сумм.

В соответствии со ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан довести до сведения потребителя информацию о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о номере и сроках лицензии (если деятельность исполнителя подлежит лицензированию), а также информацию об органе, выдавшем лицензию.

Между тем ответчик не предоставил потребителю такой информации, несмотря на то, что данные виды деятельности подлежат лицензированию.

В соответствии с п.5 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

Изготовитель также нарушил сроки выполнения работ и в соответствии со ст. 28 указанного Закона потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работ.

Воробьева И.Г. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой внесудебным путем разрешить возникшие проблемы, но в течение двух месяцев ответчик уклонялся от удовлетворения ее требования о расторжении договора и возврате полученных сумм. Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 04.09.2009 г. с требованием вернуть полученные им денежные суммы, оставлено адресатом без ответа.

В нарушение условий договоров, положений Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", Кардашов Э.Н. не выполнил ни одно из своих обязательств, предусмотренных указанными договорами. В результате неправомерных действий Кардашова Э.Н. истцу причинен ущерб в размере 2 935 605 рублей.

То обстоятельство, что ответчик нарушил условия договоров, подтверждается отсутствием надлежаще оформленных актов выполненных работ, что согласно п. 3.2 Договоров является обязательным условием сдачи-приемки выполненных работ.

На основании изложенного просят:

- расторгнуть вышеуказанные договоры;

- взыскать с ответчика уплаченную ему сумму в размере 3 165 605 рублей.

- неисполнением данного договора по вине ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в разочаровании от неисполненной работы, упущенном времени для организации устройстве дачного участка с другим исполнителем, постоянного стрессового состояния в котором истец находилась всю весну, лето и находится до сих пор. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб.

27 ноября 2009 года представитель истцов уточнила исковые требования, указав, что ответчиком были частично выполнены работы по договорам подряда (л.д.81-84), просит:

- расторгнуть договора подряда,

- взыскать с ответчика 678 885 руб. в счет возмещения убытков по договорам подряда,

- взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1424 320 рублей,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200 000 руб.

В судебное заседание истцы, их представитель, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.154, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ИП Кардашовым Э.Н. (Исполнитель) и Воробьевой И.Г. (Потребитель) были заключены следующие договоры:

1. договор подряда от 11.04.2009 г. на монтаж водопровода. Стоимость работ по договору определена в 68 640 рублей. Срок исполнения определен до 30.04.2009 г. (л.д.13-14).

По данному договору Исполнителем было получено от Потребителя по расписке 27 000 руб. - 11.04.09 г. (л.д.15).

2. договор подряда от 15.04.2009 г. на строительство одноэтажного здания из дерева (л.д.16-19).

Стоимость работ по договору определена в 315 672 рубля. Срок исполнения определен до 30.05.2009 г.

По данному договору Исполнителем было получено от Потребителя по распискам 732 000 руб. (л.д.20-21).

3. договор подряда от 24.04.2009 г. на монтаж канализационных труб. Стоимость работ по договору определена в 28 815 рублей. Срок исполнения определен до 24 мая 2009 г. (л.д.22-25).

По данному договору Исполнителем было получено от Потребителя по расписке 34500 руб.- 27.04.09 г. (л.д.26).

4. договор подряда от 25.05.2009 г. на устройство кирпичных печей в бане и беседке, устройство двухярусного камина. Стоимость работ по договору определена в 110 000 рублей. Срок исполнения определен до 30 августа 2009 г. (л.д.27-28).

По данному договору Исполнителем было получено от Потребителя 150 000 рублей (л.д.29).

5. договор подряда от 19.06.2009 г. на демонтаж и устройство кровли дома. Стоимость работ по договору определена в 177 660 рублей. Срок исполнения определен до 20 июля 2009 г. (л.д.30-33).

По данному договору Исполнителем было получено от Потребителя 219 785 рублей (л.д.34).

6. договор подряда от 25.07.2009 г. на строительство беседки из дерева. Стоимость работ по договору определена в 218 169 рублей. Срок исполнения определен до 25 августа 2009 г. (л.д.35-39).

По данному договору Исполнителем было получено от Потребителя 130 000 руб. (л.д.40).

Между ИП Кардашовым Э.Н. (Исполнитель) и Воробьевым И.А. (Потребитель) был заключен договор подряда от 28.03.2009 г. на строительство рубленой бани. Стоимость работ по договору определена в 113 610 рублей. Срок исполнения - 30.04.2009 г. (л.д.8-11).

По данному договору Исполнителем было получено от Воробьевой И.Г. по распискам 148 000 руб. (л.д.9, 10, 12).

Кроме того, без заключения договоров были составлены сметы и переданы Исполнителю деньги на следующие виды работ:

1. на утепление крыши и фронтонов основного дома и пристроя. Стоимость работ по договору определена в 142 218 рублей (л.д.41).

По данному соглашению Исполнителем было получено от Потребителя 300 000 руб 25.06.09 г., 50000 руб. -14.07.09 г., а всего - 350000 руб. (л.д.41-43).

2. на устройство утепленных полов и потолков (прихожая, санузел, гараж, пристрой и холл). Стоимость работ по договору определена в 164 087 рублей (л.д.44).

По данному соглашению Исполнителем было получено от Потребителя 19.06.09 г. - 200 00 руб. (л.д.45).

3. на установку сантехники. Стоимость работ по договору определена в 68 640 рублей л.д.46). По данному соглашению Исполнителем было получено от Потребителя 30 000 руб. (л.д.47).

4. на отмостку, усиление фндамента, водосток, облицовку кирпичем и блокхаусом. Согласно смете цена материалов определена в 207 911 рублей, цена работ в 143 103 руб. (л.д.48, 49).

По данному соглашению Исполнителем было получено от Потребителя 208 000 руб. 03.07.09 г. и 100000 руб. -03.07.09 г., а всего - 308000 руб. (л.д.50, 51).

5. на строительство гаража. Согласно смете цена материалов определена в 128320 рублей, цена работ в 95 560 руб. (л.д.52, 53).

По данному соглашению Исполнителем было получено от Потребителя 178 320 руб. 28,05.09 г. и 50 000 руб. -25.07.09 г 10000 руб. - 31.07.09 г, а всего - 238320 руб. (л.д.54, 55).

6. на устройство балкона, подшивку козырьков. Согласно смете цена материалов определена в 90 700 рублей, цена работ в 70 000 руб. (л.д.56, 57).

По данному соглашению Исполнителем было получено от Потребителя 20 000 руб. 14.08.09 г. и 70 000 руб. - 14.08.09 г., а всего - 90 000 руб. (л.д.58).

Также, Кардашов Э.Н. предложил Воробъевой И.Г. выполнить следующие виды работ - строительство пристроя, демонтаж гаража, строительство беседки «под ключ». В счет указанных работ ответчиком были получены от Воробьевой И.Г. следующие денежные суммы по распискам:

- 164000 руб. по расписке от 01.06.09 г. за строительство пристроя;

- 25000 руб. по расписке от 16.06.09 г. за демонтаж гаража;

- 18 000 руб. по расписке от 05.08.09 г. на материалы (л.д.59);

- 6500 руб. по расписке от 27.04.09 г. аванс по договору строительства беседки; - 64500 руб. по расписке от 27.04.09 г. на строительные материалы (л.д.60),

а всего - 278 000 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела работы, в установленные в договорах сроки выполнены не были. Доказательств обратного в суд не представлено.

В связи с возникшими разногласиями, строительные работы были прекращены, акты приемки-передачи не составлялись.

О нарушении Кардашовым Э.Н. сроков выполнения работ также подтвердили свидетели Т., Н., Ч.

На основании изложенного, с учетом отказа истцом от исполнения договора, исковые требования о расторжении договоров подряда подлежат удовлетворению.

Требования истцов о взыскании с ответчика убытков по договорам подряда в размере 678 885 руб. необоснованны.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих размер понесенных убытков, истцами и их представителем не представлено.

Кроме того, в тексте уточненного заявления размер убытков указан в размере 1441 285 руб., в просительной части 678 885 руб. Расчет выполненных Кардашовым Э.Н. работ и закупленных материалов ничем не обоснован.

Требования истцов о взыскании суммы необоснованного обогащения в размере 1424 320 руб. также не обоснованны.

Данные денежные средства передавались истцом ответчиком согласно распискам на конкретные виды работ. Доказательств того, что данные работы не были проведены, в суд не представлено.

В опровержение доводов истцов ответчиком представлены в материалы дела документы, подтверждающие расход, полученных от истцов денежных средств (л.д.89-91, 112-120).

По ходатайству представителя истцов судом 20 января 2010 года назначалась строительная экспертиза по вопросу размера стоимости затраченных строительных материалов и работ, выполненных Кардашовым Э.Н., в ГУ С. (л.д.127-136).

Однако, в связи с отказом истцов оплатить данную экспертизу, в ее проведении было отказано (л.д.143).

17 мая 2010 года по повторному ходатайству представителя истцов с гарантией оплаты, судом снова была назначена строительная экспертиза (л.д.157-166).

Истцам был установлен срок оплаты экспертизы, однако, экспертиза не была оплачена.

Таким образом, размер понесенных убытков истцами не доказан, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком прав истцов на получение результатов выполненных работ в установленные договором сроки, с ИП Кардашова Э.Н. в пользу истица Воробьевой И.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу Воробьева И.А. - 3 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу Воробьевой И.Г. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя л.д.88), размер которых суд определяет в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198, 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой Ирины Германовны, Воробьева Ивана Андреевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договора:

- подряда от 28 марта 2009 года, заключенный между Воробьевым Иваном Андреевичем и индивидуальным предпринимателем Кардашовым Эдуардом Николаевичем;

- подряда от 11 апреля 2009 года, заключенный между Воробьевой Ириной Германовной и индивидуальным предпринимателем Кардашовым Эдуардом Николаевичем;

- подряда от 15 апреля 2009 года, заключенный между Воробьевой Ириной Германовной и индивидуальным предпринимателем Кардашовым Эдуардом Николаевичем;

- подряда от 24 апреля 2009 года, заключенный между Воробьевой Ириной Германовной и индивидуальным предпринимателем Кардашовым Эдуардом Николаевичем;

- подряда от 25 мая 2009 года, заключенный между Воробьевой Ириной Германовной и индивидуальным предпринимателем Кардашовым Эдуардом Николаевичем;

- подряда от 19 июня 2009 года, заключенный между Воробьевой Ириной Германовной и индивидуальным предпринимателем Кардашовым Эдуардом Николаевичем;

- подряда от 25 июля 2009 года, заключенный между Воробьевой Ириной Германовной и индивидуальным предпринимателем Кардашовым Эдуардом Николаевичем.

Взыскать с Кардашова Эдуарда Николаевича в пользу Воробьевой Ирины Германовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с Кардашова Эдуарда Николаевича в пользу Воробьева Ивана Андреевича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Рыжкова

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2010 года.