Дело № 2-2212/2010 (дата обезличена)Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
при секретаре Черновой М.А.,
с участием представителя истцов Куликовой Е.А. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Галины Ивановны, Марковой Татьяны Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., к Открытому акционерному обществу «К.» о признании отказа незаконным, понуждении к постановке на регистрационный учет и включении в договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Антонова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «К.» о понуждении к постановке на регистрационный учет и включении в договор социального найма ее дочери Марковой Т.Е. и внучки Д. В обоснование заявленных требований указала следующее.
19 марта 2010 г. между Антоновой Г.И. и ОАО «К.» был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в пятикомнатной квартире (номер обезличен), общей площадью 14,4 кв.м, в том числе жилой площадью 12,4 кв.м, по адресу: ... В настоящий момент в соответствии с выпиской из лицевого счета Антонова Г.И. состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении одна. Однако с июня 2006 г. вместе с ней фактически проживают ее дочь Маркова Татьяна Е. и внучка Д. В начале апреля 2010 года Антонова Г.И. как наниматель указанного жилого помещения обратилась в ОАО «К.» с просьбой о постановке Марковой Т.Е. и Д. на регистрационный учет в занимаемое ею жилое помещение и о включении их в договор социального найма от 19 марта 2010 г. (номер обезличен). Однако, ОАО «К.» в удовлетворении просьбы отказало. Письменные документы, подтверждающие отказ в постановке Марковых Т.Е. и Д.. на регистрационный учет, ОАО «К.» выдать отказалось. Устно было пояснено, что ОАО «К.» как наймодатель пользуется своим правом, предоставленным ему ч.1 ст.70 ЖК РФ, на запрет вселения граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Истица считает, что данный отказ ОАО «К.» является незаконным и необоснованным. Маркова Т.Е. является дочерью нанимателя указанного жилого помещения - Антоновой Г.И. Д. является дочерью Марковой Т.Е. и внучкой Антоновой Г.И. На основании ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.70, а также ч.3 ст.69 ЖК PФ истица просит обязать ОАО «К.» поставить Маркову Т.Е. и Д. на регистрационный учет в спорном жилом помещении и обязать включить их в договор социального найма данного жилого помещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены Маркова Т.Е. и Д., (дата обезличена) года рождения, а также ТУ ФАУГИ в Нижегородской области от имени собственника жилого помещения.
15 июня 2010 года Антонова Г.И., Маркова Т.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д., обратились в суд с дополнительным исковым заявлением в порядке ст.39, 40, 42 ГПК РФ к ОАО «К.» о понуждении к постановке на регистрационный учет, включении в договор социального найма, признании незаконным отказа в регистрации в жилом помещении по указанным выше основаниям, также указав, что в ответ на обращение Марковой Т.Е. ОАО «К.» также отказало в регистрации по вышеуказанному адресу ей и ее дочери Д., устно пояснив, что ОАО «К.» как наймодатель пользуется своим правом, предоставленным ему ч.1 ст.70 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель истцов Куликова Е.А.(по доверенности) исковые требования поддержала.
Истцы Антонова Г.И., Маркова Т.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д., представитель ответчика ОАО «К.», третьего лица ТУФАУГИ по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судебными повестками в установленном законом порядке заблаговременно под роспись, о чем имеются почтовые уведомления о вручении, об уважительности причин своей неявки суд не известили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ОАО «К.» представлен отзыв на иск, в котором ответчик заявленные требования не признает по основаниям ст.70 ч.1 ЖК РФ.
Суд, с учетом мнения представителя истцов, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, огласив показания ранее допрошенного судом свидетеля Р., приходит к следующему.
Судом установлено, что 19 марта 2010 года между ОАО К. и Антоновой Г.И. был заключен договор социального найма жилого помещения (номер обезличен) в виде 1 комнаты в пятикомнатной квартире (ком.(номер обезличен)) общей площадью 14,4 кв.м, в том числе жилой площадью 12,4 кв.м, квартиры ... дома ... по ул. ... г.Нижнего Новгорода (л.д.11-12).
Право пользования указанным жилым помещением истицей Антоновой Г.И. не оспаривается, требований о ее выселении из данного жилого помещения, прекращении права пользования не предъявлялось и не представляется.
ОАО «К.» осуществляет полномочия наймодателя указанного жилого помещения на основании договора «О передаче государственного имущества на баланс ОАО «К.» от 23 июня 1993 года (номер обезличен), заключенного от имени собственника - РФ - с ТУ ФАУГИ по Нижегородской области.
Действующий от имени собственника жилого помещения ТУ ФАУГИ в Нижегородской области в своем отзыве на иск указало, что не наделено полномочиями на заключение договоров социального найма жилых помещений, а также не наделяло данными полномочиями ОАО «К.», при этом в реестре федерального имущества по указанной квартире федеральной собственности учтена только комната (номер обезличен) указанной квартиры, а не комната (номер обезличен), которую занимает истица Антонова Г.И.
Согласно выписки из лицевого счета (номер обезличен) Антонова Г.И. зарегистрирована в указанном жилом помещении одна, однако с 2006 года фактически с ней совместно проживают дочь Маркова Т.Е. и внучка Д. (л.д.36-40), что также подтвердила допрошенная в судебном заседании (дата обезличена) свидетель Р., не доверять показаниям которой у суда нет никаких оснований.
На обращение истцов с просьбой о постановке на регистрационный учет Марковой Т.Е. и Д. в занимаемое ею жилое помещение в квартире ... дома ... г.Нижний Новгород и о включении их в договор социального найма от 19 марта 2010 года (номер обезличен) ОАО «К.» ответило отказом. Письменное оформление отказа ОАО К. не производилось. Указанное обстоятельств подтверждается пояснениями представителя истцов, письменными возражениями ответчика по иску.
Суд находит указанный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 3 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно разъяснений, данных в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 № «О некоторых вопросах, вникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). На основании указанной правовой нормы право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.
Судом установлено, что Маркова Т.Е. (до брака Антонова Т.Е), (дата обезличена) года рождения, является дочерью нанимателя указанного жилого помещения Антоновой Г.И., что подтверждается свидетельством о ее рождении (л.д.65). Д., (дата обезличена) года рождения, является дочерью Марковой Т.Е. и внучкой Антоновой Г.И. (л.д.68).
Согласно положений ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Таким образом, отказ ОАО «К.» в постановке на регистрационный учет Марковой Т.Е. и Д. в занимаемое истицей Антоновой Г.И по договору социального найма жилое помещение в виде одной жилой комнаты в квартире ... дома ... по ул.... г.Нижний Новгород, и во включении их в договор социального найма от 19 марта 2010 года (номер обезличен), является незаконным. Ответ ответчика основан на неправильном толковании и примени действующего жилищного законодательства. Данный отказ подлежит признанию незаконным.
Истцы Маркова Т.Е. и Д. подлежат постановке на регистрационный в жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты жилой площадью 12,4 кв.м, общей площадью 14,4 кв.м, в квартире ... дома ... по ул.... г.Нижний Новгород, в соответствии разделами 1, 3 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, и включению в договор социального найма от 19 марта 2010 года (номер обезличен), заключенного между Антоновой Г.И. ОАО «К.» в соответствии со ст.70 ЖК РФ.
Как следует из пояснений представителя истцов, Маркова Т.Е. и Д. другим жилым помещением на условиях договора социального найма или по праву собственности не обеспечены, в настоящее время зарегистрированы в кв.... дома ... по ул.... г.Нижнего Новгорода, которая принадлежит по праву собственности иному лицу, и в отношении которой к ним предъявлены исковые требования в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (дело (номер обезличен)).
На основании изложенного, требований истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы третьего лица ТУ ФАУГИ по Нижегородской области по иску суд не может принять во внимание как юридически значимые, поскольку истица Антонова Г.И. совместно с дочерью Марковой Т.Е. и внучкой Д. длительное время проживают в спорном жилом помещении, Антонова Г.И. зарегистрирована в нем постоянно, права на жилое помещение не оспариваются (соответствующих исков не предъявлено), а потому данные доводы направлены на административное ограничение прав на жилое помещение граждан.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей Антоновой Г.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 13 мая 2010 г. (л.д.6), расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истицей Марковой Т.Е. в размере 200 руб. на основании квитанции от 10 июня 2010 года (л.д.55), а также судебные расходы в размере 700 рублей на удостоверение доверенности на представление Куликовой Е.А. интересов истца Марковой Т.Е. в суде в соответствии со ст.94 ГПК РФ как издержки, связанные в рассмотрением дела (л.д.59).
Также истица Маркова Т.Е. ходатайствует о присуждении ей расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., понесенных ей на основании соглашения об оказании юридической помощи от 9 июня 2010 г.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Открытого акционерного общества «К.» в регистрации Марковой Татьяны Евгеньевны, (дата обезличена) года рождения, и Д., (дата обезличена) года рождения, в жилом помещении, состоящем из одной жилой комнаты жилой площадью 12,4 кв.м, общей площадью 14,4 кв.м в пятикомнатной квартире ... дома ... по ул.... г.Нижнего Новгорода.
Обязать Открытое акционерное общество «К.» включить в договор социального найма жилого помещения, состоящего из одной жилой комнаты жилой площадью 12,4 кв.м, общей площадью 14,4 кв.м в пятикомнатной квартире ... дома ... по ул.... г.Нижнего Новгорода, Маркову Татьяну Евгеньевну, (дата обезличена) года рождения, и Д., (дата обезличена) года рождения, и постановить их на регистрационный учет по данному адресу.
Взыскать с Открытого акционерного общества «К.» в пользу Марковой Татьяны Евгеньевны судебные расходы в размере 3900 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «К.» в пользу Антоновой Галины Ивановны судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб через районный суд.
Судья Кузина Т.А.
Решение принято в окончательной форме 16 августа 2010 года.