Дело № 2-2388\10 (дата обезличена)
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииСоветский районный суд города Нижний Новгород
в составе председательствующего судьи Фирсовой Л.А.
при секретаре Федяевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Ильи Александровича к ООО «И.» о взыскании выходного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Шишкин И.А. обратился в суд с иском к ООО «И.» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее.
01.07.08г. года истец был принят на работу в ООО «И.» на должность ...
02.02.2010 г. - Шишкин И.А. был уволен по собственному желанию.
В день увольнения истцом была получена трудовая книжка и расчет по заработной плате.
Истец указывает, что ему не выплачено выходное пособие в виде недоплат по заработной плате, которую получал по «черной ведомости».
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Шишкин И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что не пропустил срок для обращения в суд с данными требованиями, т.к. ответчик обещал выплатить заработную плату добровольно, о чем выдал расписку.
Представитель ответчика - Бачицына А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в иске за пропуском срока на обращение в суд.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 трудового кодекса РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», признав причины пропуска уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 ст. 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Вопрос о пропуске срока разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он ждал, что руководитель предприятия в добровольном порядке выплатит ему сумму задолженности, т.к. дал ему расписку.
Представитель ответчика суду пояснила, что с истцом произведен полный расчет, никакой черной и белой бухгалтерии на предприятии не ведется, предприятие не отвечает за личные долги руководителя, если таковые имеются. Просит отказать в иске за пропуском срока на обращение в суд.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ - трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Согласно ст. 22 ТК РФ - работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ - при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Судом установлено, что 01.07.08г. Шишкин И.А. принят на работу в ООО «И.» на должность ...
Сторонами был заключен Трудовой договор № (номер обезличен) от 01.07.08 года (л.д. 6).
В трудовую книжку сделана соответствующая запись (л.д. ).
19.01.2010 года истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 02.02.10 года.
В соответствии с приказом (номер обезличен) Шишкин И.А.был уволен по собственному желанию (л.д.).
В день увольнения истцом была получена трудовая книжка и расчет (л.д. ).
Судом установлено, что у ответчика перед истцом не имеется задолженности по выплате заработной платы.
Из пояснений истца следует, что с ним не произведен расчет за выходное пособие.
С данным доводом суд не соглашается по той причине, что законодательством либо не предусмотрена выплата выходного пособия при увольнении по собственному желанию работника.
Судом установлено, что истец выходным пособием также называет заработную плату, которую он недополучил по «черной ведомости».
Из материалов дела усматривается и не отрицается сторонами, что между сторонами заключен трудовой договор, согласно которого заработная плата истца определена в ... рублей (л.д.6).
При увольнении истец получил расчет согласно условий договора.
Суд критически оценивает доводы истца об оплате по «черной ведомости», т.к. доказательств данных доводов суду не представлено. Расчет с ним произведен при увольнении с соблюдением закона.
В качестве допустимого доказательства суд не принимает долговую расписку, составленную К., т.к. предприятие не несет ответственность перед третьими лицами за личные долги руководителя.
Долгов предприятия перед истцом по заработной плате - не имеется.
Других доказательств либо требований истцом не заявлено.
Истцом пропущен срок на обращение в суд по неуважительной причине, поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шишкина Ильи Александровича к ООО «И.» о взыскании выходного пособия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Фирсова Л.А.