Дело № 2-2205/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Лысовой Е.В.,
при секретаре Шекуровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладилова Александра Алексеевича к Штурминой Светлане Валерьевне, Открытому акционерному обществу «Б.», Королевой Оксане Сергеевне об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гладилов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Штурминой С.В., ОАО «Б.» об освобождении имущества из-под ареста.
В обоснование заявленных исковых требований истец Гладилов А.А. указал, что (дата обезличена) ... районным судом г. Н. Новгорода взыскателю ОАО «Б.» был выдан исполнительный лист (номер обезличен) на взыскание со Штурминой С.В. задолженности по кредитному договору. 13.02.2009 г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Л. было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен).
В ходе исполнительного производства Постановлением от 01.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие должнику Штурминой С.В. транспортные средства в форме запрета на регистрационные действия. На основании данного постановления был наложен запрет на регистрационные действия также в отношении автомобиля (марка обезличена) (дата обезличена) года выпуска г.н. (номер обезличен) VIN (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен).
Однако данный автомобиль принадлежит на праве собственности не должнику Штурминой С.В., а истцу Гладилову А.А., который приобрел данный автомобиль в мае 2008 года у Королевой О.С. Указанное обстоятельство установлено в мотивировочной части вступившего в законную силу Решения ... районного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).
Таким образом, в ходе исполнительного производства было ограничено право распоряжения имуществом, принадлежащим истцу, который должником не является. Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля был наложен в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.442 ГПК РФ, истец Гладилов А.А. просит суд освободить автомобиль (марка обезличена) (дата обезличена) года выпуска г.н. (номер обезличен) VIN (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен) от запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий.
В судебном заседании (дата обезличена) истец Гладилов А.А. и представляющий его интересы Глушков А.В. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду истец Гладилов А.А. пояснил, что автомобиль (марка обезличена) (дата обезличена) года выпуска г.н. (номер обезличен) он приобрел 12.05.2008 г. у своей знакомой Королевой О.С., оплата произведена им в 2 этапа: 12.05.2008 г. - 80000 рублей и 05.08.2008 г. - 120000 рублей, о чем имеются расписки. Автомашину и документы на неё Королева О.С. передала ему сразу 12.05.2008 г. Королева О.С. говорила, что приобрела автомашину у Штурминой С.В. по генеральной доверенности. С 12.05.2008 г. и по настоящее время он и его жена О. пользуются данным автомобилем, и как собственники выполняют все обязанности, а именно страхуют свою гражданскую ответственность, ремонтируют автомобиль. Когда в 2009 году они решили переоформить автомобиль на его имя, то обнаружили, что судебным приставом наложен запрет на отчуждение и совершение регистрационных действий по обязательствам Штурминой С.В., в связи с чем и обратился с иском в суд.
Ответчица Штурмина С.В. заявленные исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что указанный автомобиль она приобрела в 2003 году, а 04.05.2007 г. продала его через объявление в газете Королевой О.С. Продажа автомобиля была оформлена письменным рукописным договором купли-продажи, а также ею на имя Королевой О.С. была выдана нотариально оформленная генеральная доверенность. Перерегистрации автомашины в органах ГИБДД они не производили, так как Королева О.С. собиралась сделать это позднее. В тот же день, 04.05.2007 г. она передала автомобиль и документы на него Королевой О.С. В августе 2009 года ей позвонила Королева О.С. и сказала, что на автомашину наложен арест, и что сама она также автомашину уже продала. Обратившись вместе в ССП, они выяснили, что арест наложен в связи с её долгом по кредитному договору перед ОАО «Б.».
Ответчица Королева О.С. заявленные исковые требования признала, суду пояснила, что в мае 2007 года она через объявление в газете приобрела у Штурминой С.В. автомобиль (марка обезличена) (дата обезличена) года выпуска г.н. (номер обезличен). Составили рукописный договор и генеральную доверенность от Штурминой С.В. Переоформить автомобиль в органах ГИБДД она планировала позднее. Автомашиной она пользовалась около года, страховала свою ответственность в Страховой компании «С.». В мае 2008 года она продала автомашину своему знакомому Гладилову А.А., он внес ей часть суммы 80000 рублей и забрал автомобиль. Она передала ему все документы, выписала рукописную доверенность и вписала в страховку. Оставшуюся сумму 120000 рублей Гладилов А.А. передал ей в августе 2008 года. В подтверждение передачи денег за автомашину она выдала Гладилову А.А. две расписки от 12.05.2008 г. и от 05.08.2008 г., переоформить автомобиль в ГИБДД также отложили. 30.07.2009г. они решили перерегистрировать автомашину и обнаружили, что наложен запрет на совершение регистрационных действий и отчуждение. Она обратилась к Штурминой С.В., и они выяснили, что данный запрет наложен в связи с кредитными обязательствами последней перед банком.
Представитель ответчика ОАО «Б.» - Леонтьев А.Ю. (по доверенности) заявленные исковые требования не признал по следующим основаниям. На автомобиль (марка обезличена) запрет на отчуждение и совершение регистрационный действий наложен в соответствии с исполнительным решением ... районного суда от (дата обезличена) по обязательствам перед банком Штурминой С.В. Считает, что собственником данного автомобиля по-прежнему является Штурмина С.В. и запрет судебным приставом наложен правомерно. Решением ... районного суда от (дата обезличена) установлено, что договор купли-продажи данной автомашины между Королевой С.В. и Штурминой С.В. является фиктивным. Право собственности по генеральной доверенности не переходит. По ст.218 ГК РФ, право собственности может перейти по договору, а в суде этот факт своего подтверждения не нашел. Сделку купли-продажи автомашины между Королевой О.С. и Гладиловым А.А. также считает недействительной, поскольку Королева О.С. не являлась собственником автомашины и не могла распоряжаться ею от своего имени. Кроме того, считает, что истец Гладилов А.А. не может обращаться в суд с требованием о снятии ареста, поскольку не является собственником данного имущества, а право собственности может быть установлено судом только в порядке особого производства.
Представитель Советского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д.47), причина неявки не известна.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании копию материалов исполнительного производства (номер обезличен), оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом по делу установлено:
(дата обезличена) ... районным судом г. Н. Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО «Б.» к Штурминой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым было взыскано с Штурминой С.В. в пользу ОАО «Б.» задолженность в размере 165074,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3251 руб. Решение суда вступило в законную силу 02 сентября 2008 года. (дата обезличена) ... районным судом г.Н. Новгорода был выдан исполнительный лист (номер обезличен) на взыскание со Штурминой С.В. указанных денежных средств (л.д.50).
12.02.2009 г. указанный исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области Л., который 13.02.2009 г. возбудил исполнительное производство (номер обезличен) (л.д.54).
01.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем Л. было вынесено Постановление о наложении запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий, которым был наложен запрет на совершение регистрационных действий и прохождение ежегодного техосмотра в отношении всего автотранспорта, принадлежащего должнику Штурминой С.В. (л.д.8).
В соответствии с ответом на запрос суда из УГИБДД по Нижегородской области, автомобиль (марка обезличена) (дата обезличена) года выпуска гос. номер (номер обезличен) VIN (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), зарегистрирован за Штурминой С.В., наложены ограничения на совершение регистрационных действий (л.д.23).
Из объяснений участвующих в деле лиц, материалов дела следует, что указанный автомобиль был приобретен Штурминой С.В. 07.10.2003 г. (л.д.23).
04.05.2007 г. между Штурминой С.В. и Королевой О.С. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Штурмина С.В. продала, а Королева О.С. купила автомашину (марка обезличена) (дата обезличена) года выпуска гос. номер (номер обезличен) VIN (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), принадлежащий Штурминой С.В. на основании паспорта транспортного средства за сумму 174000 рублей. Деньги за автомобиль выплачены и получены полностью (л.д.32).
В тот же день, 04.05.2007 г. Штурмина С.В. выдала на Королеву О.С. доверенность (номер обезличен), удостоверенную нотариусом г. Нижнего Новгорода А., в соответствии с которой Штурмина С.В. уполномочивала Королеву О.С. управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, следить за его техническим состоянием, быть представителем на станциях техобслуживания, в ГАИ (ГИБДД) при прохождении технического осмотра, производить замену номерных знаков, агрегатов, изменять цвет ТС производить переоборудование и вносить изменения в конструкцию ТС с правом замены и получения дубликатов регистрационных документов и знаков взамен утраченных, внесения изменений и дополнений в регистрационные документы, с правом снятия и постановки на учет в ГАИ (ГИБДД), в т.ч. временный, заключать все разрешенные законом сделки по распоряжению указанным ТС продавать за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом продажи по запчастям и номерным агрегатам, получения денег за проданное транспортное средство, заключать договоры мены, продажи (с правом перегона к месту продажи), залога, сдавать в аренду, производить расчеты по заключенным сделкам, с правом утилизации, с правом заключения и расторжения договоров страхования, получения денежных средств при расторжении, получения страхового полиса, получения страхового возмещения, выезда за границу России, быть представителем во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, с правом получения имущества и денег по исполнительному листу, с правом представительства в УФНС России по вопросу уплаты налога с владельца транспортных средств, для чего предоставлено право делать от ее имени заявления, подавать и получать необходимые справки и документы, в т.ч. Свидетельства на высвободившиеся агрегаты и справки на продажу номерных агрегатов и деталей автомобиля, расписываться за нее и выполнять все действия, связанные с данным поручением, в отношении автомобиля (марка обезличена) (дата обезличена) года выпуска гос. номер (номер обезличен) VIN (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен) (л.д.33).
Как следует из пояснений ответчиков Штурминой С.В. и Королевой О.С., в тот же день договор купли-продажи указанного автомобиля был ими исполнен, Королева О.С. выплатила Штурминой С.В. деньги в сумме 174000 рублей, а Штурмина С.В. в свою очередь передала Королевой О.С. автомобиль (марка обезличена) гос. номер (номер обезличен) и документы на него.
30.04.2008 г. Королева О.С., как страхователь, заключила с ОАО «С.» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 30.04.2008 г. по 29.04.2009 г., что подтверждается представленным в дело страховым полисом (номер обезличен) (л.д.38).
Впоследствии 12.05.2008 г. Королева О.С. продала указанный автомобиль (марка обезличена) гос. номер (номер обезличен) своему знакомому Гладилову А.А. за 200000 рублей, что подтверждается представленными истцом в материалы дела расписками Королевой О.С. от 12.05.2008 г. и от 05.08.2008 г., согласно которым Королева О.С. получила от Гладилова А.А. за автомобиль (марка обезличена) гос. номер (номер обезличен) деньги в сумме 80000 рублей и 120000 рублей соответственно (л.д.30,31).
Как следует из пояснений истца Гладилова А.А. и ответчицы Королевой О.С., 12.05.2008 г., при получении от Гладилова А.А. предоплаты за автомобиль в размере 80000 рублей, Королева О.С. передала Гладилову А.А. автомобиль (марка обезличена) гос. номер (номер обезличен) и документы на него, а также выписала доверенность. 05.08.2008 г. Гладилов А.А. передал Королевой О.С. оставшуюся часть денег в счет оплаты за автомобиль в сумме 120000 рублей.
Кроме того, Королева О.С. на период действия страхового полиса (номер обезличен) вписала в него Гладилова А.А., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.38).
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, истец Гладилов А.А. и его жена пользуются указанной автомашиной с 12.05.2008 г. и до настоящего времени, реализуют свои права и осуществляют свои обязанности как собственники транспортного средства, а именно: заключили договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - 15.03.2009 г. Гладилов А.А., как страхователь, заключил договор с ООО «Г.», а 19.06.2009 г. его жена О., как страхователь, заключила договор с ООО «П.», на периоды с 16.03.2009 г. по 15.06.2009 г. и с 19.06.2009 г. по 18.06.2010 г. соответственно, что подтверждается представленными в дело страховыми полисами (л.д.34,36), 14.10.2008 г. для автомашины были приобретены новые диски (л.д.85), 03.07.2008 г. и 15-16.01.2010 г. производился ремонт автомобиля (л.д.89), 18.02.2010 г. на автомашину была установлена сигнализация (л.д.90-91).
Также, при управлении автомобилем (марка обезличена) гос. номер (номер обезличен), Гладилов А.А. привлекался к административной ответственности 08.03.2009 г. и 02.03.2010 г. (л.д.86-89,95), что также подтверждает, что данный автомобиль в указанный период находился в пользовании у истца.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательств обратного суду представлено не было.
Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что при продаже спорного автомобиля оформление регистрационных действий в ГИБДД сторонами было отложено, а когда 30.07.2009 г. Гладилов А.А. и Королева О.С. приехали в ГИБДД для переоформления автомобиля (марка обезличена) гос. номер (номер обезличен) на Гладилова А.А., то выяснили, что наложен запрет на отчуждение и совершение регистрационных действий по обязательствам Штурминой С.В.
(дата обезличена) ... районным судом г. Н. Новгорода было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Королевой О.С. к Штурминой С.В. о признании права собственности на данный автомобиль, было отказано. Решение сторонами не обжаловалось (л.д.9-12).
В соответствие с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую цену.
Условием перехода собственности в случае договора купли-продажи, является то, что имущество переходит от одного собственника к другому. В таких случаях момент возникновения права собственности у приобретателя имущества определен статьями 223 и 224 ГК РФ (диспозитивно) с момента передачи вещи. Законом или договором он может быть определен иначе.
В соответствие с ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ч.1 ст.224 ГК РФ установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Как установлено в судебном заседании, продавец Штурмина С.В. и покупатель Королева О.С. свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 04.05.2007 г. исполнили в полном объеме: Королева О.С. выплатила Штурминой С.В. деньги в сумме 174000 рублей, а Штурмина С.В., приняв деньги, передала автомобиль покупателю.
Также, продавец Королева О.С. и покупатель Гладилов А.А. свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 12.05.2008 г. исполнили полностью: Гладилов А.А. выплатил Королевой О.С. деньги за указанный автомобиль, а Королева О.С. передала автомобиль покупателю.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность иным лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм ограничивающих полномочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда транспортное средство не снято собственником с регистрационного учёта в органах ГИБДД.
Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта, не установлено, что сделки, совершённые в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.
Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, установленное в п.1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Письменная форма сделок, установленная требованиями ст.161 ГК РФ, сторонами соблюдена (л.д.30-32).
Таким образом, право собственности у Гладилова А.А. на автомобиль (марка обезличена) гос. номер (номер обезличен) возникло 12.05.2008 г., когда указанный автомобиль поступил в его фактическое владение. С указанного времени истец осуществляет свои права и несет соответствующие обязанности как собственник данного транспортного средства.
В связи с чем, возражения представителя ответчика ОАО «Б.» по иску суд считает необоснованными.
При рассмотрении дела также было установлено, что запрет на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении автотранспорта, принадлежащего Штурминой С.В., в том числе и спорного автомобиля (марка обезличена) гос. номер (номер обезличен), был наложен судебным приставом-исполнителем постановлением от 01.07.2009 г., то есть уже после перехода права собственности на указанный автомобиль от Штурминой С.В. к Королевой О.С., а затем от Королевой О.С. к Гладилову А.А.
То есть, данные запретительные меры, наложенные в целях исполнения решения суда о взыскании денежных средств с должника Штурминой С.В., приняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику.
В соответствие со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Гладилова А.А. и освободить принадлежащий ему на праве собственности автомобиль (марка обезличена) гос. номер (номер обезличен) от запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий, наложенных Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области Л. от 01.07.2009 г.
В связи с чем, заявленные исковые требования Гладилова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гладилова Александра Алексеевича к Штурминой Светлане Валерьевне, Открытому акционерному обществу «Б.», Королевой Оксане Сергеевне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить автомобиль (марка обезличена) (дата обезличена) года выпуска государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), от запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий, наложенных Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области Л. от 01.07.2009 г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Лысова
Копия верна. Судья: Е.В. Лысова