Дело № 2-2445/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(дата обезличена)Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лысовой Е.В.,
при секретаре Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурандина Валерия Николаевича к Администрации Советского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода, Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дурандин В.Н. обратился в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ответчикам Администрации Советского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода, Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, понуждении к совершению действий.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое строение, общей площадью 219,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., садоводческое товарищество «В.». Указанное строение находиться на земельном участке, общей площадью 745 кв. м, расположенном в черте поселений, а именно по адресу: ..., садоводческое товарищество «В.». Однако дом отвечает всем признакам жилого дома: обеспечен водоснабжением, газоснабжением, электроэнергией. На протяжении трех лет он постоянно проживает в указанном доме, ведет подсобное хозяйство, в настоящее время нигде не зарегистрирован.
Для того чтобы Федеральная миграционная служба зарегистрировала в указанном жилом строении для постоянного проживания его и его семью, необходимо признать это жилое строение жилым домом, пригодным для постоянного проживания.
На основании изложенного, учитывая Постановление Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», истец Дурандин В.Н. просил суд:
Определением суда от 18.06.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в единый государственный реестр прав.
В судебное заседание (дата обезличена) истец Дурандин В.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.26), направил своего представителя по доверенности Пахомову Н.И., через которую просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании (дата обезличена) представитель истца Дурандина В.Н. - Пахомова Н.И. (по доверенности) от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обязать внести изменения в единый государственный реестр прав отказалась. Определением суда от (дата обезличена) производство по данной части исковых требований судом прекращено. Оставшуюся часть исковых требований представитель истца поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации города Нижнего Новгорода Селионенко А.И. (по доверенности) заявленные исковые требования не признала, указав, что администрация города исковые требования Дурандина В.Н. считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочий о признании садовых домом жилыми домами, пригодными для постоянного проживания, у Администрации города Нижнего Новгорода нет.
Представитель ответчика Администрации Советского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.29), от представителя по доверенности Матвеичевой О.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. А также отзыв на иск, согласно которому Администрация Советского района г. Н. Новгорода возражает против удовлетворения исковых требований, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: истец не обратился в Администрацию города Нижнего Новгорода с соответствующим заявлением. Требование об обязании Администрации Советского района присвоить спорному объекту почтовый адрес также считает необоснованным, поскольку администрация района присваивает почтовые адреса при наличии оснований после подачи гражданами заявления (л.д.31-32).
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области Поляков А.П. (по доверенности) заявленные исковые требования не признал, указав, что считает, что у истца нет законных оснований выходить в суд с требованием изменения статуса объекта недвижимости с жилого строения без права регистрации проживания на жилой дом пригодный для постоянного проживания, поскольку в силу ст.22 ГПК РФ, п.3 ст.15 ЖК РФ, судам не подведомственны дела по изменению статуса жилого строения в жилой дом. Кроме того, вопросы регистрационного учета граждан по месту жительства не отнесены законом к компетенции судебных органов. Представил суду письменный отзыв (л.д.35-36).
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями абзаца 2 ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении
Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П «По делу о проверке
конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» в связи с жалобами ряда граждан» норма абзаца второго ст. 1
названного Федерального закона в системе правового регулирования,
характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и
градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит ст.ст. 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Абзац второй ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, признан не соответствующим Конституции РФ.
В соответствии с положениями ч.1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст.2 названного закона, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Судом по делу установлено, что истцу Дурандину В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок под (номер обезличен) в садоводческом товариществе «В.» по ул. ... Советского района г. Н. Новгорода, общей площадью 745 кв.м., в соответствии с Распоряжением Администрации Советского района г. Н. Новгорода «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «В.» за (номер обезличен) от 28.06.1998 г. Право собственности на указанный земельный участок истцом зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области, что подтверждается выданным ему свидетельством о государственной регистрации права серии (номер обезличен) от 16.09.2002 г. (л.д.7).
Также Дурандин В.Н. имеет в собственности расположенный на указанном земельном участке дом - жилое строение без права регистрации проживания, назначение - нежилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 219,9 кв.м. Право собственности истца зарегистрировано в УФРС по Нижегородской области, что подтверждается выданным ему свидетельством о государственной регистрации права серии (номер обезличен) от 25.11.2008 г. (л.д.6).
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, указанный дом обеспечен водоснабжением, газоснабжением, электроснабжением, истец Дурандин В.Н. проживает в нем постоянно.
Согласно представленному в материалы дела «Техническому заключению о соответствии жилого строения, расположенного по адресу: ..., требованиям строительных норм и правил и о возможности признания его жилым домом», выполненного ОАО Волжский проектный институт «П.», строительные, противопожарные и санитарно-гигиенические нормы при строительстве данного жилого строения не нарушены. Строительные конструкции жилого строения находятся в рабочем состоянии. Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого строения в соответствии с СП 130102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» оценивается, как работоспособное, обеспечивает его надежность и работоспособность в течение нормативного срока эксплуатации. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Помещения жилого строения соответствуют требованиям санитарных норм и правил по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неонизирующих излучений. Содержание жилого строения отвечает санитарным правилам. В жилом строении имеются все условия для сна и отдыха, приготовления пищи, дом обеспечен сетями инженерных коммуникаций. На момент проведения обследования жилое строение используется для постоянного проживания. Жилое строение, расположенное по адресу: ..., можно считать жилым домом для постоянного проживания и оформления прописки, так как отвечает таким потребительским качествам как постоянство и всепригодность, является объектом недвижимости, имеет фундаментальный характер, имеет условия для ведения в нем домашнего хозяйства (л.д.8-18).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что садовый дом, принадлежащий Дурандину В.Н. на праве собственности, соответствует признакам жилого дома, возведен с соблюдением противопожарных, санитарных, строительных норм и правил, обеспечен инженерным оборудованием и удобствами, его состояние оценивается как работоспособное, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Таким образом, садовый дом является пригодным для постоянного проживания.
Следовательно, заявленное истцом Дурандиным В.Н. исковое требование признать жилое строение, расположенное по адресу: ..., садоводческое товарищество «В.», жилым домом, пригодным для постоянного проживания, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также истец Дурандин В.Н. просит суд обязать Администрацию Советского района г. Н. Новгорода присвоить указанному дому почтовый адрес.
Согласно подпункту 17 пункта 7 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, Администрация г. Н. Новгорода присваивает адреса объектам недвижимости (устанавливает нумерацию домов, организует установку указателей с названиями улиц и номерами домов).
Полномочия в этой части администрация города на основании распоряжения главы администрации г. Н. Новгорода от 12.03.1999 г. № 311-р «О порядке нумерации домов на территории г. Н. Новгорода» передала районным администрациям, которые являются территориальными органами администрации г. Н. Новгорода.
Таким образом, поскольку жилое строение, расположенное по адресу: ..., признано жилым домом, пригодным для постоянного проживания, исковое требование Дурандина В.Н. обязать Администрацию Советского района г.Н.Новгорода присвоить указанному дому почтовый адрес, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец Дурандин В.Н. просит суд обязать УФМС по Нижегородской области поставить его, Дурандина В.Н., на регистрационный учет по месту жительства.
В соответствии с п.6 Положения о Федеральной миграционной службе. Утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. № 928, Федеральная Миграционная служба России организует и осуществляет регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в настоящее время истец Дурандин В.Н. на регистрационном учете по месту жительства не состоит. Ранее был зарегистрирован по адресу: ..., но в июне 2010 года с регистрационного учета по данному адресу снялся, поскольку проживать в данной квартире возможности нет (в квартире живет несколько семей). В связи с чем, на протяжении длительного времени, а именно последние 3 года, истец Дурандин В.Н. постоянно проживает в принадлежащем ему доме, расположенном на садовом участке, что свидетельствует о выборе им своего места жительства и желании встать на регистрационный учет именно по месту своего единственного жительства.
Поскольку, как уже было указано ранее, по своим характеристикам дом построен с соблюдением противопожарных, санитарных, строительных норм и правил, все строительные конструкции находятся в хорошем состоянии, дом приспособлен для постоянного (круглогодичного) проживания, обеспечен инженерным оборудованием и удобствами, безопасен в эксплуатации, не создает угрозы здоровью, а также с учетом того, что дом является в настоящее время единственно возможным местом жительства истца, оснований для отказа истцу в удовлетворении указанного искового требования не имеется, следует обязать УФМС по Нижегородской области поставить Дурандина В.Н. на регистрационный учет по месту жительства.
Таким образом, исковые требования Дурандина В.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дурандина Валерия Николаевича к Администрации Советского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода, Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, понуждении к совершению действий удовлетворить.
Признать жилое строение, расположенное по адресу: ..., жилым домом, пригодным для постоянного проживания.
Обязать Администрацию Советского района города Нижнего Новгорода присвоить жилому строению, расположенному по адресу: ..., садоводческое товарищество «В.», почтовый адрес.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области поставить Дурандина Валерия Николаевича на регистрационный учет по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Лысова Е.В.Копия верна. Судья: Лысова Е.В.