2-2225/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Афанасьевой Т.Е., при секретаре Герасимовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Закрытого акционерного общества «Б.» к Семенову Сергею Леонидовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что 20.05.2008г. между истцом и П. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля. Указанная сумма была перечислена на счет, открытый согласно условиям договора, торговой организации. По условиям данного договора П. должен был производить оплату путем списания денежных средств в безакцептном порядке. Однако, должник не производил оплату кредита, в связи с чем решением суда сумма задолженности по кредиту была взыскана судом, а также было вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество - на транспортное средство (автомашину) (марка обезличена), (дата обезличена) года выпуска, цвет черный, двигатель (номер обезличен), кузов - (номер обезличен), ПТС (номер обезличен). Обеспечением данного кредита явился залог указанного автомобиля. В ходе исполнения судебного решения было установлено, что указанный автомобиль, который являлся предметом залога, был должником П. продан Семенову С.Л. в нарушение условий договора залога.
Истец полагает, что право залога не прекращено, у истца имеется право обратить взыскание на указанное имущество.
Истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость его в размере 620000 рублей. Денежные средства от продажи данного автомобиля направить на погашение задолженности по указанному кредитному договору. Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне заседания уведомлен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Как следует из положений ст. 346 ГК РФ, в случае, когда заложенное имущество остается у залогодателя, последний вправе, если иное не установлено договором и не вытекает из существа залога, владеть и пользоваться этим имуществом в соответствии с его назначением. Данная норма направлена на создание условий, способствующих исполнению должником-залогодателем основного обязательства.
Залогодателю предоставлено право распоряжаться предметом залога (передавать в аренду, безвозмездное пользование другому лицу) только с согласия залогодержателя.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Положения же ст. 353 ГК РФ применяются к сделке, совершенной с согласия залогодержателя, и именно в этом случае при переходе права собственности к другому лицу на заложенное имущество возможно правопреемство в части заложенного имущественного права (право требования), т.е. переход права на предмет залога не прекращает права залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Предметом иска по настоящему делу является требование об обращении взыскания по долгам П., возникшим из кредитного договора от 20.05.2008г., заключенного между истцом и П.
Правовым основанием предъявленных требований являются нормы статей 809,810, 819, 349, 350, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что заложенное Банку имущество было продано заемщиком иному лицу - ответчику Семенову С.Л. без согласия залогодержателя (Банка). В силу нормы пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором, отчуждать предмет залога.
Правовая позиция истца по вопросу обращения взыскания на заложенное имущество, полагающего, что в данном случае по договору купли-продажи право собственности на предмет залога- автотранспортное средство- перешло к новому собственнику, который в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником залогодателя, обоснованна.
Ненадлежащее исполнение основного кредитного обязательства должником обуславливает право истца требовать удовлетворения из стоимости заложенного в обеспечение основного обязательства имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества автотранспортного средства автомашину (марка обезличена), (дата обезличена) года выпуска, цвет черный, двигатель (номер обезличен), кузов - (номер обезличен), ПТС (номер обезличен), в размере 620000 рублей
Суд также полагает возможным определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - на транспортное средство (автомашину) (марка обезличена), (дата обезличена) года выпуска, цвет черный, двигатель (номер обезличен), кузов - (номер обезличен), ПТС (номер обезличен), путем продажи его на публичных торгах. Денежные средства от продажи автомобиля направить на погашение задолженности по кредитному договору (номер обезличен)
Определить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 620000 рублей.
Взыскать с Семенова Сергея Леонидовича в пользу Закрытого акционерного общества «Б.» в счет возврата судебных расходов 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через райсуд в 10 дней.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения, путем подачи заявления об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного заочного решения.
Судья Т.Е.Афанасьева