2-2522/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Афанасьевой Т.Е., при секретаре Герасимовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАО «М.» (ЗАО «М.») к Сыропятову Андрею Валентиновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 29.02.2008г. в г.Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Сыропятова А.В., управлявшего автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак (номер обезличен). В результате данного ДТП транспортному средству марки (марка обезличена) государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему А., были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано истцом, полис (номер обезличен).
Выполняя свои обязательства по данному договору страхования, истец выплатил страховое возмещение в сумме 55991,00 руб., что подтверждено платежным поручением от 09.04.2008г.(номер обезличен). Сумма страхового возмещения определена в соответствии с отчетом ООО «Э.» (номер обезличен).
Правовыми основаниями заявленных требований истец указывает ст. 387, 965 ГК РФ, 1064 ГК РФ, просит взыскать с лица, виновного в причинении ущерба 55991 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска 1879,73 руб.
Истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне заседания уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением. Каких-либо возражений по заявленному иску ответчик в суд не направил.
С согласия истца суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Статья 387 ГК РФ предусматривает переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ :
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Статья 1064 ГК РФ содержит общие основания ответственности за причинение вреда, в том числе:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Судом установлено, что 29.02.2008г. в г.Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Сыропятова А.В., управлявшего автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак (номер обезличен). В результате данного ДТП транспортному средству марки (марка обезличена) государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему А., были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано истцом, полис (номер обезличен). Данные обстоятельства подтверждены административным материалом по данному факту.
Выполняя свои обязательства по данному договору страхования, истец выплатил страховое возмещение в сумме 55991,00 руб., что подтверждено платежным поручением от 09.04.2008г.(номер обезличен). Сумма страхового возмещения определена в соответствии с отчетом ООО «Э.» (номер обезличен).Размер указанной суммы подтвержден указанным отчетом. Добровольно ответчик не произвел выплату указанной суммы истцу.
С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сыропятова Андрея Валентиновича в пользу ЗАО «М.» (ЗАО «М.») сумму ущерба в порядке суброгации 55991,00 руб., в счет возврата госпошлины 1879,73 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через райсуд в 10 дней.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обжаловать заочное решение путем подачи заявления в суд, вынесший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии данного заочного решения.
Судья Т.Е.Афанасьева