2-2420/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Афанасьевой Т.Е., при секретаре Герасимовой Т.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С.» к Барсковой Нине Александровне, Барскову Владимиру Павловичу, Огурцову Алексею Владимировичу, Михнович Римме Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между истцом и Барсковой Н.А., Барсковым В.П. был заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с данным договором истец предоставил указанным лицам кредит в сумме 300000 рублей, процентная ставка 14% годовых, на срок до 11 июня 2012г. Получение ответчиками денежных средств подтверждены мемориальным ордером от 22.05.2007 г. (номер обезличен).
С 10 марта 2010г. заемщики не выплачивают кредит.
В ходе судебного заседания истец уменьшил заявленные требования. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору 123833,06 руб., в том числе: основной долг в сумме 115000 рублей, проценты за пользование кредитом 5805,07 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга 2918,08 руб., пени за несвоевременный возврат процентов 109,91 руб.
Истец также просил суд взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.
В обеспечение обязательств по возврату кредита были также заключены договоры поручительства: (номер обезличен) от 10.05.2007г. с Огурцовым А.В., (номер обезличен) от 10.05.2007г., согласно которым поручители несут с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно указанным договорам поручителям было письменно предложено погасить задолженность заемщиков по данному кредитному договору.
До настоящего времени ответчики добровольно обязательств по кредитному договору не исполняют.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Синягина Е.С. поддержала заявленные требования (с учетом уменьшения).
Ответчикам было направлено уведомление о допущенной задолженности.
В соответствии с условиями указанного договора истец имеет право в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом условий договора требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дне заседания уведомлены.
С учетом мнения представителя истца Синягиной Е.С., суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Поскольку ответчики не воспользовались своим правом представить суду доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, суд полагает, что ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. Поэтому суд не усматривает оснований подвергать сомнению представленные истцом доказательства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ (п.1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. (Статья 361 ГК РФ).
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между истцом и Барсковой Н.А., Барсковым В.П. был заключен кредитный договор (номер обезличен). В соответствии с данным договором истец предоставил указанным лицам кредит в сумме 300000 рублей, процентная ставка 14% годовых, на срок до 11 июня 2012г. Получение ответчиками денежных средств подтверждены мемориальным ордером от 22.05.2007 г.. (номер обезличен).
С 10 марта 2010г. заемщики не выплачивают кредит.
Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 123833,06 руб., в том числе: основной долг в сумме 115000 рублей, проценты за пользование кредитом 5805,07 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга 2918,08 руб., пени за несвоевременный возврат процентов 109,91 руб.
В обеспечение обязательств по возврату кредита были также заключены договоры поручительства: (номер обезличен) от 10.05.2007г. с Огурцовым А.В., (номер обезличен) от 10.05.2007г., согласно которым поручители несут с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно указанным договорам поручителям было письменно предложено погасить задолженность заемщиков по данному кредитному договору.
До настоящего времени ответчики добровольно обязательств по кредитному договору не исполняют.
Ответчикам было направлено уведомление о допущенной задолженности.
В соответствии с условиями указанного договора истец имеет право в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом условий договора требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчики своих обязательств по договорам не исполнили. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, не опровергнуты ответчиками.
Банк согласно условиям договора в случае нарушения заемщиком обязательств по исполнению договора имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, а также начисленную неустойку.
Статья 333.40 НК РФ предусматривает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 4020,30 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Барсковой Нины Александровны, Барскова Владимира Павловича, Огурцова Алексея Владимировичя, Михнович Риммы Анатольевны в пользу Открытого Акционерного Общества «С.» сумму основного долга 115000 рублей, проценты за пользование кредитом 5805,07 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга 2918,08 руб., пени за несвоевременный возврат процентов 109,91 руб., в счет возврата госпошлины 4020,30 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через райсуд в 10 дней.
Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в суд, вынесший данное заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.
Судья Т.Е.Афанасьева