Дело № 2-2443/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
(дата обезличена)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода
под председательством судьи Лысовой Е.В.,
при секретаре Дудиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приокского района г. Н. Новгорода в интересах Агеева Валерия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «З.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Приокского района г. Н. Новгорода обратился в суд в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ в интересах Агеева В.В. к ответчику ООО «З.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В своем исковом заявлении истец пояснил, что Агеев В.В. был принят на работу 1 июля 2009 года в ООО «З.» на должность .... 31 марта 2010 года Агеев В.В. уволен по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет с ним произведен не был. Задолженность предприятия по заработной плате Агееву В.В. за январь, февраль 2010 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск составляют ... рублей. Заработная плата Агееву В.В. не выплачена до настоящего времени. Расчет задолженности прилагается. Агеев В.В. обратился в прокуратуру с просьбой предъявить в его интересах заявление о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск с ООО «З.» в сумме ... рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в связи с наличием задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136, 140, 237 ТК РФ, прокурор Приокского района г. Н. Новгорода просит суд взыскать с ответчика ООО «З.» в пользу Агеева В.В. задолженность по оплате труда в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Представитель истца помощник прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Кольцова М.П. в судебном заседании (дата обезличена) заявленные исковые требования поддержала в части взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением срока расчета Агеева В.В. при увольнении, пояснив, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате работодателем погашена.
Агеев В.В. в судебное заседание (дата обезличена) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.25), причина неявки не известна.
Представитель ответчика ООО «З.» в судебное заседание (дата обезличена) не явился, о месте, дате и времени слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.27,28), причина неявки не известна. До судебного заседания от ответчика ООО «З.» в суд поступила справка за № (номер обезличен) от 01.07.2010 г., согласно которой 22.05.2010 г. задолженность по заработной плате перед Агеевым В.В. была погашена (л.д.29).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом изложенного, позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, 01 июля 2009 года между истцом Агеевым В.В. и ответчиком ООО «З.» был заключен трудовой договор (л.д.8-9,10), согласно условиям которого: Агеев В.В. был принят в ООО «З.» на должность ..., по основному месту работы, на неопределенный срок, дата начала работы 01.07.2009 г. Работнику устанавливается должностной оклад ... рублей в месяц.
Приказом (номер обезличен) от 02.11.2009 г., Агеев В.В. был переведен на должность ... (л.д.13,14).
01.03.2010 г. трудовой договор между Агеевым В.В. и ООО «З.» был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.15).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Соответствующие записи внесены в трудовую книжку истца (л.д.11-12).
В соответствии с представленной в материалы дела справкой ООО «З.» (номер обезличен) от 18.05.2010 г., задолженность перед Агеевым В.В. по заработной плате составляет ... рублей ... копеек, в том числе: январь 2010 г. - ... руб., февраль 2010 г. - ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск - ... руб. (л.д.5).
Также из материалов дела следует, что 22 мая 2010 года указанная задолженность по заработной плате перед Агеевым В.В. ответчиком была погашена (л.д.29).
Таким образом, на момент вынесения судом решения по настоящему делу, задолженности у ответчика перед Агеевым В.В. не имеется. В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ООО «З.» в пользу Агеева В.В. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда имел место, поскольку расчет при увольнении с Агеевым В.В. был произведен не своевременно. А поэтому суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 1000 рублей.
Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает объем и характер физических и нравственных страданий истца, степень вины работодателя и его финансовое положение.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска следует отказать за необоснованностью.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Приокского района г. Н. Новгорода в интересах Агеева Валерия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «З.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «З.» в пользу Агеева Валерия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В остальной части иска следует отказать за необоснованностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «З.» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Лысова Е.В.
Копия верна. Судья: Лысова Е.В.