Дело № 2-2530/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
(дата обезличена)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода
под председательством судьи Лысовой Е.В.,
при секретаре Шекуровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усынина Анатолия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «В.» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Усынин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «В.» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.
В своем исковом заявлении истец пояснил, что с 01 февраля 2008 года по 01 декабря 2009 года он работал в ООО «В.» ..., без оформления трудовой книжки и трудового договора, в связи с безработицей. Работал на объекте ... на ул. ... В 2009 году начались систематические задержки выплаты заработной платы с увеличением срока задолженности, хотя с объектов деньги за их работу перечислялись в ООО «В.» своевременно. Ему пришлось претерпеть дискриминацию и принудительный труд вместе со всем коллективом из-за нарушения установленных сроков выплаты зарплаты. С 1 декабря 2009 года объект ... отказался от услуг недобросовестного посредника ООО «В.» и из-за этого он потерял работу по вине ответчика. Ответчик уволила его с работы, а выплату заработной платы за ноябрь 2009 года в сумме ... рублей задерживает до настоящего времени уже 7 месяцев. За это время ответчик много раз назначала ему день выплаты задолженности, заставляя целыми днями ждать у её офиса выдачу заработной платы, выдала гарантийное письмо-обязательство выплатить задолженность и продолжала обманывать.
В результате действий ответчика ему причинен моральный вред от перенесенных нравственных и физических страданий: он вынужден был без зарплаты решать проблемы выживаемости семьи с детьми и выполнять обязанности по своим платежам, переносил постоянные переживания и нервные стрессы, что привело к расстройству сна и головным болям, по вине ответчика он не смог реализовать многие трудовые и жизненные возможности, нанесен удар по его чести и достоинству.
Кроме задолженности по зарплате, ответчик по закону обязан выплатить ему индексацию по всем причитающимся ему выплатам за каждый день семимесячной задержки зарплаты, возмещение морального вреда, выходное пособие и среднюю зарплату за 2 месяца после сокращения его должности.
На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст.16, 234, 236, 237, 178 ТК РФ, ст.37 Конституции РФ, истец Усынин А.А. просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по зарплате за декабрь 2009 года в сумме ... рублей, денежную компенсацию за семимесячную задержку зарплаты в размере ... рублей, возмещение морального вреда в сумме 2000 рублей, а также зарплату за 2 месяца ввиду увольнения по причине сокращения штатов вместе с выходным пособием в размере ... рублей, а всего ... рублей.
В судебном заседании (дата обезличена) истец Усынин А.А. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «В.» в судебное заседание (дата обезличена) не явился, о месте, дате и времени слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.11), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении слушания дела суд не просил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик ООО «В.» суд о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении рассмотрения дела суд не просил.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено судом из пояснений истицы и подтверждается материалами дела, в период с 01.02.2008 г. по 30.11.2009 г. истец Усынин А.А. находился в фактических трудовых отношениях в ООО «В.» в должности ..., однако в нарушение трудового законодательства трудовой договор с Усыниным А.А. ответчиком заключен не был и соответствующие записи в его трудовую книжку не вносились (л.д.14-22).
Истец Усынин А.А. в исковом заявлении и в своих пояснениях в судебном заседании указывает, что заработная плата за период с ноябрь 2009 года в размере ... рублей ему до настоящего времени не выплачена.
Данные доводы истца подтверждаются представленным в материалы дела гарантийным письмом директора ООО «В.» К., в соответствии с которым К. обязалась выплатить Усынину А.А. задолженность по заработной плате за ноябрь 2009 года в размере ... рублей 19 января 2010 года (л.д.5).
Однако, как следует из пояснений истца, свое обязательство ответчик не исполнил.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
От ответчика ООО «В.» каких-либо возражений по наличию перед истцом Усыниным А.А. указанной суммы задолженности не поступило.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика ООО «В.» задолженности по заработной плате за ноябрь 2009 года в размере ... рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также истцом Усыниным А.А. заявлено исковое требование о взыскании с ООО «В.» процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ.
Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку материалами дела нашел подтверждение факт не выплаты ответчиком ООО «В.» Усынину А.А. задолженности по заработной плате за ноябрь 2009 года в размере ... рублей, и, учитывая, что расчет с истцом должен быть произведен в день увольнения, то есть 30.11.2009 г., то в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75% - на день вынесения решения суда) от невыплаченной в срок суммы ... рублей за каждый день задержки, начиная с 01.12.2009 г. и по 08.07.2010 г. включительно, в размере ... рублей ... копеек.
Расчет: ... руб. х 1/300 х 7,75% х 220 дн. = ... руб.
Кроме того, истцом Усыниным А.А. заявлено исковое требование о взыскании с ООО «В.» компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда имел место. А поэтому суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 2000 рублей.
Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает объем и характер физических и нравственных страданий истца, степень вины работодателя и его финансовое положение.
Исковые требования истца Усынина А.А. о взыскании с ответчика заработной платы за 2 месяца ввиду увольнения по причине сокращения штатов вместе с выходным пособием в размере ... рублей, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств сокращения численности или штата работников в ООО «В.» суду представлено не было.
А всего по указанным основаниям подлежит взысканию с ответчика ООО «В.» в пользу истца Усынина А.А. ... рублей ... копеек.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска следует отказать за необоснованностью.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усынина Анатолия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «В.» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В.» в пользу Усынина Анатолия Алексеевича задолженность по заработной плате в размере ... рублей, проценты в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего ... рублей ... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В.» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Лысова Е.В.
Копия верна. Судья: Лысова Е.В.