Дело №2-2794 (дата обезличена)
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд города Нижнего НовгородаВ составе судьи Толмачевой С.С.,
При секретаре Богдан О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колина Владимира Васильевича к Ершовой Валентине Васильевне о взыскании неустойки по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
Истец Колин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Ершовой В.В. о взыскании неустойки по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что по договору займа денег (номер обезличен) от 21 декабря 2007года ответчик Ершова В.В. получила от истца в займы 3000000 руб., которые обязалась вернуть до 01 марта 2008года без начисления процентов.
В указанный в договоре срок денежные средства в сумме 3000000 руб. заемщик не возвратил.
Факт наличия задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением ... районного суда города Нижнего Новгорода по делу (номер обезличен).
На основании п.5 договора займа денег (номер обезличен) от 21 декабря 2007 года в случае просрочки уплаты занятой суммы заемщик Ершова В.В. обязана уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от суммы займа.
За период с 01 сентября 2009года по 20 июля 2010года размер договорной неустойки подлежащей уплате составляет 4845000 руб.
3000000 руб. х 0,5% х 323 дня = 4845000 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ершовой В.В. сумму договорной неустойки по договору займа денег за период с 01.09.2009г. по 20.07.2010г в размере 4845000 руб., а также расходы по госпошлине.
Истец Колин В.В. в судебное заседание не явился. Представитель истца Колина В.В. по доверенности Колесов О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчица несмотря на вступившее в законную силу решение, денежные средства Колину В.В. не вернула.
Ответчица Ершова В.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представитель ответчицы Ершовой В.В. (по доверенности) Афанасьев А.В. просил об отложении дела для предоставления в материалы дела сведения о доходах ответчицы Ершовой В.В.
Учитывая мнение представителя истца, а также то обстоятельство, что ранее ходатайство ответчицы Ершовой В.В. об отложении дела было удовлетворено судом, ответчице было предоставлено дополнительное время для подготовки к судебному заседанию, а также учитывая, что представитель истца не оспаривает обозначенный представителем ответчицы доход Ершовой В.В. в сумме ... руб. в месяц, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон (представителей) суд приходит к следующему:
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом 21 декабря 2007года между истцом Колиным В.В. и ответчиком Ершовой В.В. был заключен договор займа денег (номер обезличен), в соответствии с которым Колин В.В. передал Ершовой В.В. деньги в сумме 3000000 руб., сроков возврата до 01 марта 2008года без начисления процентов.
Факт передачи денежных средств подтверждается расписками Ершовой В.В. от 21 декабря 2007г.
Договор займа денег (номер обезличен), расписка в получении суммы займа удостоверены нотариусом.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение ... районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Колина В.В. к Ершовой В.В. Решением постановлено:
Взыскать с Ершовой Валентины Васильевны в пользу Колина Владимира Васильевича сумму долга по договору займа в размере 3000000 руб., проценты за нарушение договора займа в размере 800000 руб. и расходы по госпошлине в размере 20000 руб., всего 3820000 руб.
Судом также установлено, что в срок, предусмотренный договором, ответчик сумму долга не возвратила, долг не возвращен и на момент рассмотрения дела судом.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 811 ГК РФ
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В данном случае договором займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты занятой суммы займа Ершова В.В. обязана уплатить Колину В.В. за каждый день просрочки 0,5% от суммы займа.
В заявленном иске истец Колин В.В. просит взыскать с ответчика Ершовой В.В. договорную неустойку за период с 01.09.2009г. по 20.07.2010г. в сумме 4845 000 руб., согласно расчета:
3000000 х 0,5% х 323 дн = 4 845 000 руб.
Находя требование истца о взыскании с ответчицы договорной неустойки за указанный период обоснованным, суд полагает, что полученная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до 400 000 руб., полагая, что таким образом будут соблюдены интересы обеих сторон.
При определении размера неустойки суд принимает во внимание обстоятельства дела, условия договора займа, степень нарушенного обязательства ответчиком, исходит из соразмерности нарушения обязательства и недопустимости обогащения со стороны потерпевшего, учитывает имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Вместе с тем, доводы представителя ответчика о неверно взятом периоде для расчета неустойки суд находит надуманными. Ранее, решением ... районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) договорная неустойка была взыскана за период с 02.03.2008г. по 30.08.2009г., соответственно за последующий период неустойка может быть взыскана начиная со следующего дня, то есть с 31.08.2009г. и последующие дни.
Таким образом, с ответчика Ершовой В.В. в пользу истца Колина В.В. подлежит взысканию сумма договорной неустойки за период с 01.09.2009г. по 20.07.2010г. в сумме 400 000 руб.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колина Владимира Васильевича к Ершовой Валентине Васильевне удовлетворить частично.
Взыскать с Ершовой Валентины Васильевны в пользу Колина Владимира Васильевича сумму договорной неустойки по договору займа в размере 400000 руб., и расходы по госпошлине в размере 7200 руб., 407200 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С.Толмачева