Дело № 2-1245
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Богдан О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутырева Владимира Юрьевича к ЗАО «С.» о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кутырев В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «С.» о взыскании страхового возмещения.
В заявленном иске истец указал следующее: 15.12.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, в подтверждение договора истцом уплачена полностью.
16.09.2009 г. около 12 час. 10 мин., на ул. ..., ... в г.Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - (марка обезличена), регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Кутырева В.Ю. и автомобиля (марка обезличена) регистрационный номер (номер обезличен) под управлением А. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
По данному факту в страховую компанию (ответчику по настоящему делу) были представлены все необходимые документы, достаточные для рассмотрения наступившего страхового случая и выплаты страхового возмещения. Так как указанное обстоятельство отвечает признакам страхового случая, ответчиком 30.10.2009 г. было выплачено страховое возмещение в сумме 8165 рублей.
С выплаченной суммой истец не согласен, так как согласно Ремонт - калькуляции (номер обезличен) от 22.10.2009 г., составленной ООО «К.» официальным дилером (марка обезличена), стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате повреждения автомобиля (марка обезличена), регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий Кутыреву В.Ю. на праве собственности, составляет 59093 рубля. За составление указанной калькуляции было уплачено 1000 рублей.
В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, нести при этом лишние затраты, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 1508 рублей, так как согласно вышеуказанных Правил Страховщик (ответчик) обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 15 дней после получения последнего документа. Выплата части страхового возмещения была произведена 30.10.09 г. соответственно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: 51 928 руб. * 8,5% * 123 дн./360 = 1508 руб.
Согласно ст. 310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, что является недопустимым.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ЗАО «С.» в лице филиала в г.Н.Новгород: ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 51928 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1508 рублей; а также взыскать в свою пользу с ЗАО «С.» в лице филиала в г.Н.Новгород расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2013,56 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежащим образом, о причине неявки своего представителя в судебное заседание ответчик суд не известил, ранее в дело направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Из представленного ранее в дело отзыва следует, что 17.09.2009 г. Кутырев В.Ю. обратился в ЗАО «С.» с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждения застрахованного автомобиля, полученные 17.09.2009 г. в результате ДТП. Событие было признано страховым. На основании акта осмотра от 17.09.2009 г. автомобиля было составлено заключение (номер обезличен) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составила 8165 руб. Данный автомобиль застрахован без учета износа. Эта сумма была перечислена истцу платежным поручением (номер обезличен) от 30.10.2009 г.
Согласно п. 8.3.1. вышеуказанных Правил страхования, в случае наступления страхового события по риску «Ущерб», размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановления поврежденного имущества (предметов) или суммы необходимых затрат по ремонту отдельных узлов, деталей, предметов за исключением установленных в договоре страхования франшиз. Стоимость восстановления и размер затрат на ремонт средства транспорта определяется на основании расчета (калькуляции), составляемого Страховщиком или по согласованию с ним, исходя из средних цен, расценок и тарифов, действующих в регионе на момент наступления страхового события на станциях техобслуживания, но не выше страховой суммы, приходящейся по страхованию средства транспорта с учетом процента износа запасных частей.
Таким образом, примененный при расчете страхового возмещения порядок определения стоимости затрат на восстановление застрахованного автомобиля был согласован между сторонами страхования при его заключении. Для того, чтобы стоимость восстановления автомобиля рассчитывалась на основании расценок официального дилера (марка обезличена), необходимо было согласовать данное условие при заключении договора страхования. В этом случае стоимость страховой услуги значительно увеличивается.
Стороны договора страхования все особые условия определили при заключении договора страхования. Например, по общим условиям Правил страхования выплата страхового возмещения должна производиться с учетом износа (п.8.3.1.1. Правил страхования), страховая сумма является агрегатной (п.4.3. Правил страхования). Об изменении данных условий и была сделана отметка в полисе страхования, т.е. стороны установили, что выплата производится без учета износа, страховая сумма является неагрегатной.
В случае, если бы стороны установили, что выплата производится по ценам официального дилера, указание на данное условие также бы было отражено в полисе страхования. И соответственно ответчиком был бы применен повышающий коэффициент при расчете страхового взноса. Однако, вышеуказанным договором страхования данное условие предусмотрено не было. Из чего следует вывод, что ответчик правомерно применил при расчете ущерба среднерыночные цены и тарифы.
В связи с вышеизложенным, ЗАО «С.» полагает исковые требования Кутырева В.Ю. не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства по договору страхования.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ
1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2008 г. между ЗАО «С.» и Кутыревым Владимиром Юрьевичем был заключен договор страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, что подтверждается полисом (номер обезличен) от 15.12.2008 г. (далее - Договор страхования). Объектом страхования стал автомобиль (марка обезличена) г.н. (номер обезличен) (далее по тексту - автомобиль). Автомобиль был застрахован по рискам «Хищение» и «Ущерб».
Договор страхования был заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG - auto-global) от 20.12.2007 г., (далее - Правила). С данными Правилами истец был ознакомлен, с условиями, содержащимися в них, согласен, что подтверждается подписью истца в Договоре страхования.
16.09.2009 г. около 12 час. 10 мин., на ул. ..., ... в г.Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - (марка обезличена), регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Кутырева В.Ю. и автомобиля (марка обезличена) регистрационный номер (номер обезличен) под управлением А. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
17.09.2009 г. Кутырев В.Ю. обратился в ЗАО «С.» с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждения застрахованного автомобиля, полученные в результате ДТП. Данное событие было признано страховым. На основании акта осмотра от 17.09.2009 г. автомобиля было составлено заключение (номер обезличен) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составила 8165 руб. Данный автомобиль застрахован без учета износа. Эта сумма была перечислена истцу платежным поручением (номер обезличен) от 30.10.2009 г.
С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласен, так как согласно Ремонт - калькуляции (номер обезличен) от 22.10.2009 г., составленной ООО «К.» официальным дилером (марка обезличена), стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате повреждения автомобиля (марка обезличена), регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий Кутыреву В.Ю. на праве собственности, составляет 59093 рубля.
Ответчик в своих возражениях указывает на необоснованность исковых требований истца, поскольку в соответствии с п.8.3.1 Правил страхования стоимость восстановления и затрат на ремонт средства транспорта определяется исходя из средних цен, расценок и тарифов, действующих в регионе на момент наступления страхового случая.
Условия о выплате по ценам официального дилера сторонами не согласовывалось и не отражено в полисе страхования.
Приведенные ответчиком доводы суд находит обоснованными, вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих, что произведенная страховая выплата в сумме 8165 руб. произведена в соответствии с условиями договора страхования, по среднерыночным ценам в регионе.
По ходатайству представителя ответчика, в выбранном ответчиком учреждении судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости устранения повреждения автомобиля (марка обезличена) г.н. (номер обезличен), полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.09.2009 г., исходя из средних цен, расценок и тарифов, действующих в регионе на момент наступления страхового события на станциях техобслуживания.
Однако согласно выводам эксперта ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. Среди причин изложенного вывода эксперт указал на отсутствие описания повреждений переднего бампера, отсутствие фотоматериала.
Судом было предложено сторонам предоставить в материалы дела дополнительные доказательства как заявленных требований, так и возражений, в частности ответчику было предложено предоставить материалы страхового дела, включая акт осмотра транспортного средства.
Однако ответчик истребуемых судом документов не предоставил.
Истец напротив со своей стороны предоставил в материалы дела калькуляцию стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, выполненную специалистом ООО «М.», имеющим соответствующий сертификат и свидетельство. В калькуляции отмечено, что цены на запчасти взяты средние по Нижегородскому региону. Всего итоговая сумма ущерба составила 50313 руб.
Представленная калькуляция является письменным доказательством, соответствующим требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заключение эксперта является лишь одним из видов доказательств, которое оценивается в совокупности с иными доказательствами.
Ответчик, заявив ходатайство о проведении экспертизы не обеспечил возможность ее проведения необходимыми материалами, имеющимися в его распоряжении.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 42148 руб. (50313 - 8165) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование денежными средствами, всего в сумме 2459 руб. 60 коп. Ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 15 дней после получения последнего документа. Выплата части страхового возмещения была произведена 30.10.2009г. За период с 30.10.2009г. по день рассмотрения дела судом срок неправомерного пользования денежными средствами, подлежащими выплате истцу в сумме 42148 руб. составил 284 дня. 42148 х 7,5% х 285: 365 = 2459 руб. 60 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг ООО «К.» в сумме 1000 руб. за составление Ремонта-калькуляции (номер обезличен) от 22.10.2009г.
Взыскивая с ответчика указанные расходы суд исходит из того, что в данном случае вышеназванные расходы вызваны действиями ответчика по выплате суммы страхового возмещения в меньшем размере, чем было необходимо. Представленные в дела Ремонт-калькуляция (номер обезличен) от 22.10.2009г. ООО «К.» является одним из доказательств заявленных истцом требований, отвечает требованиям относимости и допустимости.
Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд с учетом категории дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание, что ответчик является действующим юридическим лицом, руководствуясь принципом разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. Тот факт, что истец понес данные расходы подтверждается представленным в дело договором на оказание услуг, квитанцией. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. суд находит разумными.
В соответствии с положениями ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по госпошлине пропорционально части удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 1538 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «С.» в пользу Кутырева Владимира Юрьевича в возмещение ущерба 42148 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2459 руб. 60 коп., расходы по оценке в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1538 руб. 22 коп., всего 54145 руб. 82 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С.Толмачева