Дело № 2-2183\2010 (дата обезличена)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
при секретаре Черновой М.А.,
с участием представителя истца адвоката Паршина И.С. (по ордеру и доверенности), ответчика Юркова С. В. и его представителя Вагиной И.К. (по доверенности), представителя третьего лица Синягина В.В. (согласно Устава),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пологих Дмитрия Рудольфовича к Юркову Станиславу Владиславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов и по встречному иску Юркова Станислава Владиславовича к Пологих Дмитрию Рудольфовичу о признании договора займа незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пологих Д.Р. обратился с иском к ответчику Юркову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов. В обоснование иска указал следующее.
26 марта 2008 года ответчик получил от истца денежную сумму в размере 500.000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, выданной истцу ответчиком. Из текста вышеуказанной расписки видно, что ответчик обязуется вернуть долг полностью 13 октября 2008 года. Начиная с 13 октября 2008 года и по настоящее время ответчик в добровольном порядке задолженность истцу не возвратил под разными предлогами. Расписка от 26 марта 2008 года является добровольным обязательством ответчика. Ответчик обязан выплатить истцу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. С 13 октября 2008 года на день подачи искового заявления 20 мая 2010 года (581 день) ответчик незаконно пользуется денежными средствами в размере 500.000 рублей. Расчет процентов: на 13 октября 2008 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11%: 500.000 рублей х 11% : 360 дней х 581 день = 88.763 рубля. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.1, 12, 309, 310, 395, 421 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 500.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения и по день фактического исполнения решения, а также судебные расходы.
1 июля 2010 года ответчик Юрков С.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в которых указал, что Пологих Д.Р. в обоснование своих требований предоставил выданную расписку от 29 сентября 2008 г. В соответствии с ст.812 ГК РФ Юрков С.В. просит суд признать договор займа, подтвержденного распиской, написанной им на имя Пологих Д.Р. - незаключенным.
В судебном заседании представитель истца адвокат Паршин И.С. (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержал. Встречные исковые требования не признал, при этом пояснил, что в исковом заявлении дата заключения договора займа «26 марта 2008 года» указана ошибочно, правильная дата «26 сентября 2008 года».
Ответчик Юрков С.В., представитель ответчика Вагина И.К. (по доверенности) исковые требования не признали в полном объеме, встречные исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица ООО «Т.» Синягин В.В. (согласно Устава) исковые требования поддержал, встречные требования не признал.
Истец Пологих Д.Р., представители третьих лиц ООО «Т.» и ООО «А.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судебной повесткой в установленном законом порядке по почте по адресам, указанным в деле, об уважительности причин неявки суд не известили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон и представителей, считает возможным в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа:
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Судом установлено, что 26 сентября 2008 г. между истцом Пологих Д.Р. и ответчиком Юрковым С.В. был заключен договор займа на сумму заемных средств 500.000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, в которой срок возврата денежных средств определен до 13 октября 2008 года (л.д.8).
Как следует из пояснений представителя истца и материалов искового заявления, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возвращении суммы долга, однако заемные денежные средства ему до настоящего времени возвращены не были. Доказательств противного ответчиком суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.309, 310, 807 ч.1, 809 ч.1, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа 500.000 рублей.
Часть 1 ст.395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа по ежемесячной выплате денежных средств в пользу истца, то согласно ст.811, 395 ч.1 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2008 г. по (дата обезличена) включительно.
Ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. № 2450-У), которую суд принимает за основу расчета, поскольку данная ставка действует на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения.
Расчет процентов в соответствии с заявленными истцом требованиями за период с 13 октября 2008 г. по (дата обезличена) - 657 дней будет следующим: 500.000 руб. х 7,75% : 360 х 657 дней просрочки = 70718,75 руб.
Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 70.718,75 рублей.
Кроме того, с ответчика Юркова С.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда с суммы займа в размере 500.000 рублей из расчета 7,75% процентов годовых.
Оснований для взыскания процентов исходя из ставки рефинансирования в 11% годовых, как просит истец, не имеется, поскольку данное требование не основано на положениях ст.395 ГК РФ. В этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Ответчиком Юрковым С.В. были заявлены встречные требования о признании договора займа незаключенным.
Доводы ответчика о том, что в действительности денежные средства по представленной расписке ему не передавались, расписка оформлялась как его поручительство за ООО «Т.» и ООО «А.» по договорам поставки нефтепродуктов перед ООО «Л.», которые впоследствии оплату поставленного дизельного топлива не произвели, потому руководство ООО «Л.» решило компенсировать убытки за счет него, суд находит несостоятельными, поскольку не представлено объективных доказательств того, что деньги по договору займа истцом ответчику не предавались, а оспаривание по безденежности договора займа при помощи свидетельских показаний не допускается. По указанным основаниям суд не может принять во внимание пояснения представителя третьего лица ООО «Т.». Кроме того, из пояснений лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, следует, что стороны были знакомы между собой до заключения указанного договора займа, неоднократно встречались. Ответчик достоверно знал о наличии у истца указанной расписки и ее содержании, однако до момента обращения с иском в суд ее не оспаривал. Указанные во встречном исковом заявлении третьи лица (юридические лица) каких-либо споров между собой по поводу неисполнения обязательств друг перед другом не имеют. Каких-либо объективных доказательств того, что выданная ответчиком расписка является по существу договором поручительства в счет обеспечения обязательства иного лица перед юридическим лицом - не имеется и судом не усматривается, поскольку субъектный состав лиц в правоотношении по договору займа, а также сумма займа являются отличными об обязательств по поставке нефтепродуктов согласно документов, представленных ответчиком. Также из содержания представленных ответчиком Юрковым С.В. письменных доказательств (товарных накладных, счет-фактуры, договора поставки нефтепродуктов между ООО «Л.» и ООО «А.» с дополнительными соглашениями) не следует, что эти документы имеют какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа.
Вместе с тем обстоятельств, из которых следует, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств из материалов дела, показаний сторон не усматривается, ответчик на указанные обстоятельства в обоснование встречного иска не ссылается.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 8907 руб. 19 коп.(570718,75 - 200000) х 1 % + 5200 =8907,19), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пологих Дмитрия Рудольфовича к Юркову Станиславу Владиславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Юркова Станислава Владиславовича в пользу Пологих Дмитрия Рудольфовича долг по договору займа в размере 500.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2008 года по (дата обезличена) в размере 70.718 рублей 75 копеек и за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда с суммы займа в размере 500.000 рублей из расчета 7,75% процентов годовых.
Взыскать с Юркова Станислава Владиславовича в пользу Пологих Дмитрия Рудольфовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 8907 рублей 19 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пологих Дмитрия Рудольфовича к Юркову Станиславу Владиславовичу о взыскании процентов - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Юркова Станислава Владиславовича к Пологих Дмитрию Рудольфовичу о признании договора займа незаключенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб через районный суд.
Судья Т.А.КузинаРешение принято в окончательной форме 26 августа 2010 года.